SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 6 October 2022, Thursday |

Bassil et le « Hezbollah » : l’équation fatale du Liban !!

Lorsque le fameux accord  » Mar Mikhael  » a été signé en février 2006 entre le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, et le chef du Courant patriotique libre, Michel Aoun, il était clair qu’il prendrait un long chemin pour plusieurs considérations, dont la première est le besoin pour le « Hezbollah » d’une composante chrétienne qui soutient sa stratégie et le soulage du fardeau du contrôle des décisions étatiques par les « chiites du Hezbollah ». Par conséquent, le fameux accord a été signé, qui comprenait plusieurs clauses qui n’ont pas été mises en œuvre, notamment le respect du travail des institutions constitutionnelles et leur maintien à l’écart des conflits politiques, mais le système des quotas était la caractéristique la plus importante, en particulier dans la formation des gouvernements après que Bassil a hérité la direction du mouvement, il a donc été le premier perturbateur en termes de possession des ministères importants, en particulier le ministère de l’énergie, qui est aujourd’hui « sans énergie » en soulevant le slogan de la préservation des droits des chrétiens. Quant à la question de la lutte contre la corruption, elle s’est aggravée au cours des six années pendant lesquelles le président Aoun a pris la présidence. Les institutions ont été perturbées jusqu’à ce que l’État se retrouve dans l’effondrement économique que nous avons atteint, avec lequel toutes les institutions ont été perturbées selon des sources privées.

Quant au point le plus important, selon la source, il concernait l’élaboration d’un plan de sécurité intégré basé sur la centralisation de la décision en matière de sécurité sur la base d’une identification claire de l’ennemi de l’ami, et cette question, dont les parties n’ont pas été spécifiées, est maintenant sous la garde de Nasrallah, qui a pris sur son parti de faire face à « Israël » au cas où Israël tente de prendre la richesse libanaise. Le peuple et l’armée ont été absents de son slogan « Peuple, Armée et Résistance » dans la plupart de ses discours, et l’heure zéro pour son mouvement attend les résultats auxquels les négociations aboutiront.

Quant à la clause sur les armes du Hezbollah, elle doit s’inscrire dans une approche globale qui se situe entre deux limites : la première limite consiste à s’appuyer sur des justifications qui font l’objet d’un consensus national et qui constituent les atouts du Liban et des Libanais pour conserver leurs armes, et l’autre limite consiste à identifier les circonstances objectives qui conduisent à l’absence de raisons et de justifications pour conserver ces armes. Cette question, à laquelle les deux partis se sont engagés, ne fait pas l’objet d’un consensus national, et l’arme du parti a perdu le « prestige » dont elle jouissait auparavant lors des précédentes invasions israéliennes, qui a bénéficié d’une solidarité arabe et interne et ne peut être décrite comme une unanimité. Aujourd’hui, cependant, les voix ont commencé à s’élever contre ce qui était considéré comme une « résistance ». Elle est plutôt décrite comme l’occupation iranienne, représentée par le « Hezbollah » au Liban et dans 5 pays arabes, notamment en Syrie, où le besoin ou « l’argument » par lequel Hezbollah justifiait son entrée dans les combats syriens a disparu.

Pour en revenir à l’intérieur libanais, les sources concluent en disant que la relation entre Bassil et le « Hezbollah » restera solide parce que les intérêts des deux parties imposent la cohésion, même si les objectifs sont différents, et c’est une équation fatale, parce que ce qui a été produit par les élections parlementaires a donné à Bassil un important enjeu grâce auquel il peut relancer son courant et le sauver, mais il ne lui permettra pas de réaliser son rêve d’atteindre le Palais de Baabda.

    la source :
  • Sawt Beirut International