SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 27 November 2022, Sunday |

Le Liban est en état de confiscation de la décision nationale

Le fait de porter la date des élections législatives au 23 mars 2022 a suscité de nombreuses contre-positions, notamment de la part du chef du Mouvement patriotique libre, Gebran Bassil, qui a estimé qu’il privait un certain groupe de jeunes du droit de vote, et que le « météo » constituerait un obstacle.

Cependant, ces arguments n’ont pas pu pénétrer l’approbation des commissions parlementaires mixtes, après que le président Michel Aoun a rendu la loi visant à modifier certains articles de la loi électorale au Parlement, en justifiant les motifs, dont certains convergent avec ceux avancés par Bassil.

« Sawt Beirut International » a interviewé les personnalités les plus éminentes qui ont contribué au document d’accord national « L’Accord de Taif », l’ancien ministre et le député Edmond Rizk, sur le rapprochement des élections législatives et les motivations de ceux qui les rejettent.

Où il a souligné, que la Chambre des représentants est maître d’elle-même, et qu’elle a le droit d’approuver les projets à la majorité requise, et que le Président de la République a le droit de rejeter les lois, avec des motifs justifiés, ce qui présuppose du sérieux et logique. Quant au comportement, il porte atteinte à la légitimité.

Rizk a estimé que le Liban, depuis des années, vit un fait accompli, c’est-à-dire en dehors de la constitution et de la loi, et il n’y a aucune dissuasion car la référence de contrôle au Parlement est manquante et perturbée.

Et parce que faire appel au peuple par des lois en conserve reproduit l’autorité elle-même, et ce qu’il faut, c’est briser le siège du fait accompli et revenir au système démocratique des pays

Rizk a estimé que le Liban est aujourd’hui dans un état de confiscation de la décision nationale et d’imposition du fait accompli, ce qui conduit à la destruction du seul système démocratique pluraliste à l’Est égal.

Ce qui se passe aujourd’hui, c’est un bouleversement de ce système et la transformation du Liban en un pays en dehors du système démocratique.

Soulignant que, le jour de la rédaction de l’accord de Taëf, la parité a été approuvée après qu’elle était de 6 pour les chrétiens et de 5 pour les musulmans, et qu’il faisait partie du comité de rédaction à l’époque, et que l’objectif était d’établir une formule pluraliste unifiée qui n’existe pas à l’Est.

Il a souligné que ce qui se passe aujourd’hui est une rupture de cette parité, à travers la pratique, les circonscriptions électorales et les lois en conserve, et il est obligatoire de revenir à l’esprit de Taif, qui mettait l’accent sur une loi qui assure la représentation légitime et correcte des différents groupes et générations du peuple.

C’est ce qui n’était pas disponible dans les lois en conserve qui ont suivi après l’année 1992, qui n’ont pas assuré la véritable représentation du peuple libanais, et le Liban est devenu basé sur la différence entre ses composantes.

Rizk a considéré que toutes les actions, au niveau des autorités exécutives et législatives, sont discrétionnaires et capricieuses et non liées à l’essence de l’intérêt libanais.

Cela nous amène à dire que le Liban vit en dehors de l’esprit d’unité nationale qui a été instauré par « l’Accord de Taëf ».

Soulignant que s’il y avait eu une référence opérationnelle pour arrêter la violation de la constitution, l’autorité exécutive n’aurait pas pu persister dans la violation, mais la surveillance est inexistante et la correction est désactivée.

Rizk a également souligné que le Liban vit en marge de la constitution et des lois, et cela est dû à deux choses : « l’ignorance des intéressés et la mauvaise foi de ceux qui savent ».

Attribuant l’affaire à ceux qui ont pris le pouvoir depuis 1988, exprimant ses regrets pour leur contribution à la délivrance de ceux qui ne le méritent pas.

Rizk a conclu, soulignant qu’il existe un fait accompli qui régit le pays, et donc le soupçon persiste qu’il existe des schémas cachés derrière chaque projet ou amendement, et ce qui est requis est un retour à une législation juste et fondée sur des principes, indépendante des intérêts des factions.

Et il est devenu clair que le système au pouvoir, sans exception, n’est pas qualifié pour garantir l’intérêt libanais, expliquant son intention, qu’il existe une incapacité structurelle, dont certaines sont personnelles en termes de capacité et d’incapacité, et l’autre est consécutive à projets et schémas téléologiques, et aucun de ceux qui sont au pouvoir n’a la capacité d’assumer la responsabilité.