SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 5 December 2022, Monday |

Le monde est impuissant face à la violation du droit international et à l’absence de référence à la gestion de ses affaires

L’attaque russe contre l’Ukraine soulève la question d’une mauvaise administration des affaires mondiales, et le monde n’est pas à l’abri des dangers dans lesquels certains pays veulent amener d’autres vers le chaos.
Cela pose l’utilisation abusive du droit de veto, et le monde se trouve impuissant face aux dangers réels auxquels sont confrontés les États et leurs peuples, qui paient généralement les prix élevés pour le manque de mise en œuvre du droit international et de la Charte des Nations Unies.

Ainsi, ce qui se passe en Ukraine, avant elle en Syrie et avant elle dans plusieurs pays comme l’Irak et d’autres cas subis par le Liban, selon une source diplomatique arabe de premier plan, à « Sawt Beirut International », représente un vide qui existe dans le maintien de la paix et de la sécurité internationales.

Selon la source, le président russe Vladimir Poutine voulait accomplir cinq conditions afin de mener à bien son attaque en Ukraine. Premièrement, s’il n’obtient pas la promesse que l’Ukraine ne rejoindra pas l’OTAN.

Deuxièmement, s’assurer que les États ne donnent pas aux régions russes de l’Ukraine un statut spécial, et c’est ce qui s’est passé.

Troisièmement, s’assurer que les Européens ne répondront pas à son attaque contre l’Ukraine, et c’est ce qui s’est déjà produit.

Quatrièmement, il n’est pas certain qu’il n’y aura pas de résistance à long terme et ne tombera donc pas dans le marais de l’Ukraine.
Cinquièmement, Poutine veut confirmer la reconnaissance internationale de la Crimée à la Russie et redonner à l’Ukraine son influence politique russe.

Il y a 141 pays qui ont voté à l’Assemblée générale des Nations Unies parallèlement à la décision de condamner la Russie. Européens et Américains sont unis autour de l’imposition de sanctions économiques.
L’abstention est même une forme d’insatisfaction à l’égard de la Russie. La Chine et l’Inde se sont abstenues. Il existe un critère de représentation dans la population par rapport à la population mondiale. La Russie, avec les pays qui se sont abstenus, représente une grande population de milliards d’habitants. Mais aussi en revanche, les 141 pays en tant que zones géographiques représentent une population plus peuplée. La norme est également dans le cas d’un état économique qui dérange la Russie. Le problème maintenant est que la Russie n’a pas encore occupé l’Ukraine et cela fait deux semaines et plus à ce sujet. C’est un échec pour Poutine.

Les sources indiquent que, la question se pose de savoir s’il existe ou non un ordre international, après deux guerres mondiales et après la création de l’Organisation des Nations Unies, les États citent les erreurs d’autres États, c’est-à-dire en violant l’ordre international par des occupations, des attaques destructrices et le meurtre de personnes innocentes. Cela signifie qu’il n’y a pas d’adhésion au droit international.
À l’heure où l’on suppose que ce sont les cinq grands du Conseil de sécurité qui doivent avant tout adhérer à la légitimité internationale.
Par conséquent, l’erreur ne justifie pas l’erreur. Le droit international permet également à un État de prendre son droit en main et par ses propres moyens. Les États-Unis ne sont même pas responsables de s’opposer à la violation du droit international, pas plus que la Russie. Notant que si le droit international ne s’applique pas aux cinq membres permanents du Conseil de sécurité, il n’est plus applicable aux autres États. L’entrée de Washington en Irak ne devrait pas être un meilleur exemple pour la Russie d’entrer en Ukraine.

Selon la source, il y a un abus de veto au Conseil de sécurité. La Russie l’utilise pour bloquer toute décision contre son attaque. Washington et d’autres l’utilisent également pour bloquer toute résolution qui n’aide pas ses politiques. Le veto a perturbé l’ordre public international. Au moins les deux tiers des pays du monde sont censés avoir l’opinion.

Ce qui se passe, c’est un retour à la loi de la jungle qui a prévalu dans l’histoire des guerres humaines. C’est un échec pour le système international d’être en mesure d’empêcher les guerres. Il n’est pas légal pour chaque État de prendre son droit en main parce qu’il croit qu’un danger est entre ses mains ou un danger potentiel, alors comment s’il utilise le nucléaire pour l’empêcher, il ne suffit pas de déclencher une guerre, quelle que soit la question qu’elle soit résolue par le dialogue et la négociation diplomatique.

La question est maintenant de savoir où est devenue la mise en œuvre du droit international. Comment les Américains permettent-ils l’accès à cette étape ? Le monde semble maintenant incapable de faire face à la mauvaise gestion de ses affaires et n’est pas une référence valable pour le traitement.

    la source :
  • Reuters
  • Sawt Beirut International