SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 30 January 2023, Monday |

Où est la condition pour désarmer le Hezbollah dans la balance des exigences internationales sur le dossier présidentiel ?

Des sources diplomatiques ayant une connaissance approfondie des relations libano-internationales ont noté que les conditions américaines liées au dossier de la présidence et à l’élection d’un nouveau président ne comportaient aucune clause relative à la nécessité pour le nouveau président de désarmer le Hezbollah, bien qu’il souhaite un président souverain et pousse en direction d’un président qui ne le fait pas, il est dans l’orbite du « Hezbollah », et il préfère, bien sûr, que ce soit dans ce cadre, comme il préfère désarmer le Hezbollah.

Cependant, les sources indiquent la rationalité dont jouit l’administration américaine, de sorte que si un président est nommé qui n’affronte pas les Américains et n’agit pas contre eux, l’administration ne le rejettera pas et ne sera pas un obstacle à un certain règlement. pour un président, surtout s’il a la capacité de sortir les Libanais de l’enfer, il assure la prospérité du pays et coopère pleinement avec le Fonds monétaire international.

Et les Américains préfèrent au fond qu’un président vienne désarmer « le Hezbollah » en principe. Mais cette adresse est désormais hors de recherche et hors de la voie des communications liées au dossier présidentiel.

Même Israël, et pas seulement les États-Unis, ne se prononcent pas sur la question du désarmement du parti, et ils ne seront pas plus royalistes que le roi, car tous les partis extérieurs sont parfaitement conscients que personne ne s’approchera de cette arme qu’à travers un grand règlement international-régional et tout ce que les parties locales ou externes traitent de la question. Cela entre dans le cadre de la «bohra» sans aucun avantage pratique.

Et ces sources disent que lorsqu’un règlement américano-syrien sur le Liban a eu lieu, pourquoi le désarmement de toutes les parties libanaises, et les armes ont-elles été laissées à une partie spécifique ? Et lorsque de nombreux partis libanais ont dit que cette arme deviendrait plus forte que l’État, aucun parti extérieur ne leur a répondu.

Et Washington a accepté, alors qu’il avait précédemment convenu avec la Syrie de garantir la sécurité au Liban, que les armes avec le « Hezbollah » avaient été fermées aux yeux, et cette arme était auparavant des centaines de fois moins performante que ce qu’elle est maintenant.

Par conséquent, disent les sources, la remise d’armes à l’intérêt de l’État ne se fera pas par la force, les autorités de sécurité ne feront pas la guerre et ne s’engageront pas dans une guerre aux fins de désarmement. Ainsi, les règlements internationaux-régionaux peuvent faire la différence en plus du soutien total de l’armée libanaise, afin de parvenir à un équilibre sécuritaire et militaire et de devenir fort.

À partir de là, la question se pose : comment le Hezbollah a-t-il atteint sa force actuelle, alors qu’aucun règlement n’a été trouvé pour lui par le biais des relations internationales et régionales ?

De plus, laisser les dossiers de la région, notamment les dossiers iranien et syrien, sans résoudre profondément le problème, a conduit à laisser le dossier des armes du « Hezbollah » en suspens depuis des décennies.

Par conséquent, laisser les dossiers sans solutions ni règlements exacerbe les tragédies auxquelles les peuples de la région sont exposés en raison de l’affaiblissement de l’autorité de l’État et de la présence d’autorités milices parallèles qui s’opposent à ses concepts, avec ce qui s’applique au danger imminente dans les concepts de prospérité, de développement et de vie décente.

    la source :
  • Sawt Beirut International