SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 9 December 2022, Friday |

Quelle est la signification politique et diplomatique de la signature de l’accord de démarcation maritime ?

Le médiateur américain dans le dossier de la démarcation des frontières maritimes entre le Liban et Israël a terminé toutes les démarches pour surmonter les obstacles. Il est clair, selon d’éminentes sources diplomatiques, qu’il travaillait en pleine vitesse pour conclure l’accord rapidement, et il est convaincu qu’il est dans l’intérêt de toutes les parties directes et indirectes de signer ce dossier le plus rapidement possible.

Les commentaires libanais n’affectent pas le contenu de l’accord, puisque le reste des points est accepté. Mais on ne sait pas si les positions internes israéliennes entraîneront des surprises. Washington cherche maintenant à rassembler la position israélienne afin qu’elle n’ait pas d’impact négatif sur la signature de l’accord.

Quelle est la signification politique et diplomatique de la signature de l’accord attendu et quelles en sont les répercussions ?

Ces sources indiquent à « Sawt Beirut International » qu’il n’y avait aucun moyen de retarder la signature de l’accord jusqu’à l’élection d’un nouveau président, même si certaines parties libanaises ont cherché à travers l’accord à faire une concession en échange de leur entrée en politique. Mais cet objectif reste soumis à la vision américaine de la question, et à la question de savoir si l’administration autorisera le troc dans ce dossier vital, qui a été accompli comme une manière de partager des parts. Il s’agit d’un accord politique sur des intérêts économiques. Par le passé, l’occasion pour le Liban de démarquer et de bénéficier concrètement de ses droits a été ratée.

L’accord sera réalisé, même si le Liban se trouve dans la phase des élections présidentielles, et si l’Amérique se trouve également dans les élections de mi-mandat au Congrès, après lesquelles on ne s’attend pas à avoir une majorité de démocrates, ainsi de même que si l’ancien Premier ministre Benjamin Netanyahu s’oppose à cette démarcation, alors que l’actuel Premier ministre Lapid l’acceptera à la veille des élections à la Knesset.

Par cet accord, le Liban ne fait pas de concession sur le plan politique, car il n’a pas négocié directement avec Israël ni communiqué avec lui, mais a plutôt gardé sa situation politique et sécuritaire telle qu’elle est, tout en réalisant ses intérêts sans entrer dans des problèmes dans le domaine de la normalisation.

Les sources ont également déclaré que toute richesse pétrolière et gazière extraite par le Liban sera dans son intérêt, à condition que la question soit gérée au profit de l’ensemble du peuple libanais et non d’un groupe ou d’une élite spécifique. Et les richesses pétrolières ne seront en aucun cas utilisées autrement que pour le bénéfice des Libanais.

Les sources ont déclaré que l’intérêt des États-Unis est que le Liban ne reste pas sous le siège de crises politiques et économiques, et parce que cela conduit au chaos et à l’instabilité.

Par conséquent, la stabilité au Liban est une exigence américaine. Tout bénéfice tiré par le Liban de ses richesses fera de lui un pays stable, qui contribuera à la stabilité de la région. Ceci est en contraste avec la crise suffocante qu’il vit actuellement, qui ne doit pas continuer parce que les armes, le crime et la déviation des gens de la loi n’auront pas de résultats appropriés, et s’étendront aux pays de la région.

Les sources estiment que l’insistance de Washington à finaliser l’accord avant les élections de mi-mandat au Congrès se reflétera positivement sur les élections elles-mêmes et sur la participation et la sympathie des citoyens américains pour assurer la sécurité d’Israël et la stabilité à ses frontières. Notant que les réalisations américaines en matière de politique étrangère ne représentent pas le premier et principal poids dans la campagne électorale des démocrates.

    la source :
  • Sawt Beirut International