SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 21 October 2021, Thursday |

Qu’entend Nasrallah par « crise de régime » ? Et qu’est-ce qu’il essaie de passer?

Qu’est-ce que cela signifie pour le Secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, de dire que « nous sommes dans une crise du régime et non dans une crise gouvernementale » ?

Normalement, Nasrallah ne parle pas, mais envoie des messages, y compris ce qui est à l’intérieur, et d’autres pour l’extérieur, et quels messages il voulait transmettre?

S’il avait juste parlé de la « crise de la formation d’un gouvernement », personne n’aurait cessé de le dire, parce qu’il est devenu connu et fréquemment répété, mais de dire « nous sommes dans une crise de l’ordre », il est signifié que la crise à Taëf. Le régime d’aujourd’hui est le « régime Taëf » et quand il y a une crise dans le régime, cela signifie qu’il y a une crise à Taëf, et Taëf n’est pas seulement un document, mais est devenu une constitution depuis que les deux tiers des articles de la constitution ont été modifiés après l’adoption du document Taëf, inspiré par les dispositions de Taëf, s’il y a une crise, M. Nasrallah signifie-t-il que ce qu’il faut, c’est amender la constitution? Si c’est bien ce que l’on veut dire, quel est le mécanisme pour le modifier? Le mécanisme de la Chambre a-t-il été adopté par les amendements proposés par le gouvernement? Ou par le biais d’une « conférence fondatrice » qui arrive, puis se retire, puis revient?
Que signifie la conférence fondatrice ?

Une référence constitutionnelle dit à « Sawt Beirut International » que « les conférences fondatrices » qui se terminent avec succès, établissent une nouvelle étape constitutionnelle, mais le succès de telles conférences est rare et il est conditionné à la création de conditions internes et internationales pour cela.

Le renvoi constitutionnel ajoute que

« De nombreuses conférences ont eu lieu de 1976 à 1989, et aucune d’entre elles n’est parvenue à une conclusion autre que la Conférence de Taëf: la « Conférence de dialogue » s’est tenue au Liban au milieu des années 1970, sous la présidence de Suleiman Frangieh, puis a tenu les conférences de Genève et de Lausanne sous la présidence d’Amin Gemayel.

Seule la conférence de Taëf, tenue en octobre 1989, est parvenue à une conclusion: elle a mis fin à la guerre et modifié radicalement la constitution.

La conférence de Taëf n’aurait pas abouti à l’Accord de Taëf sans le parrainage arabe, dirigé par l’Arabie saoudite, l’Algérie et le Maroc, qui auraient formé le Haut-Commissariat tripartite. Sans le soutien de la communauté internationale, et avec le soutien des États-Unis d’Amérique et du Vatican, malgré tout ce soutien, le début de la mise en œuvre de la conférence de Taëf a échoué et a été retardé d’une année entière parce que le chef du gouvernement militaire de l’époque, le général Michel Aoun, a refusé de reconnaître Taëf et a refusé de remettre le palais de Baabda au nouveau président, le président René Moawad en premier lieu, qui a été martyrisé par une voiture piégée, et le président Elias Hrawi, qui a été élu après l’assassinat de Mouawad.

Aujourd’hui, quelle conférence réussira dans des circonstances internes et externes?

Pas d’accord sur le plan interne, externe, les circonstances arabes et internationales ne sont pas préparées pour cela.

Si ces deux choses sont des axiomes, pourquoi Nasrallah soulèverait-il la « crise du régime » sachant que le plafond des conditions d’aujourd’hui est d’obtenir du pain, une boîte de médicaments et une assiette d’essence, est-ce une soustraction pour distraire et faire passer certaines choses à travers ce type de « bombes fumigènes »?