SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 4 October 2022, Tuesday |

Réponse du Liban à la proposition post-électorale de Hochstein pour éviter les réactions négatives

La mission du médiateur américain de délimiter la frontière maritime entre le Liban et Israël, Amos Hochstein, semble être gelée à l’heure actuelle. Le Liban n’a pas encore répondu à l’offre de Hochstein, tandis que la position du Liban à la suite de la réunion de Baabda entre les trois présidents est une position régressive sur l’offre américaine. Baabda a déclaré dans un communiqué que la réunion offrait « des observations et des enquêtes sur la proposition dans le but de parvenir à une position unifiée qui garantisse la préservation des droits du Liban et la pleine souveraineté sur ses frontières maritimes … « Après le débat, il a été décidé d’appeler les États-Unis à poursuivre leurs efforts pour achever les négociations visant à délimiter la frontière maritime conformément à l’accord-cadre afin de préserver les meilleurs intérêts du Liban et la stabilité dans la région. »

Selon des sources politiques, cela signifie un retour à la table des négociations de Naqoura et signifie que l’offre de Hochstein est inacceptable mais de manière « polie ». Les sources ont déclaré à Sawt Beirut International qu’une impasse virtuelle s’emparait du mouvement de communication libano-américain sur la question. Le Liban n’a pas envoyé de lettre à la partie américaine au sujet de sa réponse à l’offre américaine, qu’il a reçue dans une lettre remise par l’ambassadrice américaine Dorothy Shea à chacun des trois présidents à la suite de la dernière visite de Hochstein à Beyrouth il y a près de deux mois.

Elle a déclaré que le Liban ne répondrait pas pour le moment, et qu’il reportait la réponse écrite après les élections législatives, car il existe un consensus parmi les trois présidents sur le fait que toute position libanaise avant les élections pourrait revenir électoralement négativement à de nombreux partis, et ils le craignent. Par conséquent, ils ont choisi de ne pas répondre avant ce droit, et alors ce sera basé sur la chose nécessaire. Cela signifie que la réponse du Liban à l’offre américaine sera après les élections et cette réponse comprendra une offre libanaise en échange de l’offre de Hoxstein, car le Liban n’adoptera pas pleinement l’offre de Hochstein, et il y a une offre que l’État rédigera et présentera après les élections.

L’offre tiendra compte des droits du Liban, à travers lesquels la position finale de l’État sera claire à partir des lignes de négociation et des lignes 23 et 29. À la suite de la déclaration de Baabda après la réunion tripartite, qui reste ambiguë jusqu’à ce qu’elle soit clarifiée dans la lettre aux Américains, les diplomates ont interprété la situation comme un rejet complet de la proposition de Hochstein sans connaître le sort du retour à la ligne 29. D’autres diplomates ont expliqué qu’un retour à l’accord-cadre signifiait un retour à la ligne 23. Il est bien connu que lorsqu’il y a eu des négociations à Naqoura entre le Liban et Israël indirectement, sous les auspices des États-Unis et avec l’accueil des Nations Unies, le Liban a exigé la ligne 29, et non 23.

La position des États-Unis sur la démarcation de la frontière maritime pèsera sans aucun doute lourd dans la phase post-électorale sur la façon dont les États-Unis traitent avec le Liban. Elle sera liée à la question de l’exemption de la Syrie de la loi de César pour acheminer le gaz égyptien et l’électricité jordanienne au Liban. Tout cela est lié aux réformes exigées du Liban et à son accord avec le Fonds monétaire international.

    la source :
  • Sawt Beirut International