SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 27 November 2022, Sunday |

Une confrontation permanente entre le citoyen et les banques et le pouvoir judiciaire

La politique, l’argent et la justice sont trois dossiers à la fois liés et contradictoires qui ont constitué ces dernières heures un intérêt exceptionnel, tant ils portent sur le principe de la séparation des pouvoirs, en plus de respecter la loi tout en préservant les droits des les personnes.

Mais il est certain que le système dirigeant qui a amené le pays à ce qu’il a atteint est principalement responsable de mettre le citoyen, les banques et le pouvoir judiciaire les uns contre les autres, en l’absence d’une approbation intentionnelle du « Capital Control » par la Chambre des représentants.

Alors que les banques se dirigent vers une grève aujourd’hui et demain pour protester contre les pratiques judiciaires à l’encontre du secteur bancaire.

On s’attend à ce que cette fermeture ait des répercussions négatives à tous les niveaux, d’autant plus que les banques sont la base monétaire du pays.

Et toute fermeture de ce secteur, signifie l’arrêt du travail de la plate-forme d’échange, ce qui entraînera une pénurie de dollars sur le marché.

Cela conduit naturellement au retour du taux de change du dollar sur le marché noir, et l’annonce de la grève des banques a semé la confusion sur le marché du carburant également, car des files de voitures se sont alignées devant les gares, étant donné que les entreprises vendent du carburant selon le taux de change de la plateforme.

De là, l’attention est dirigée sur la façon dont la scène judiciaire va se tourner vers le secteur bancaire, surtout après la session extraordinaire du Conseil des ministres de samedi dernier, à l’issue de laquelle le Premier ministre Najib Mikati est sorti pour lancer des positions envers l’autorité judiciaire après le rejet de le président du Conseil supérieur de la magistrature.

Le procureur de la République chargé de la discrimination et le chef de l’inspection judiciaire ont demandé à les convoquer à la séance du cabinet, où des sources judiciaires ont qualifié de hâtifs les propos de Mikati, notamment en ce qui concerne ce qu’il a dit sur la possibilité de renvoyer certains juges.

Des sources judiciaires ont estimé que le pouvoir politique tentait depuis des années de contrecarrer le pouvoir judiciaire.

Les sources indiquent que, malgré cela, le pourcentage de ces juges est resté faible, mais ils ont obtenu des postes judiciaires sensibles et importants en raison de leur affiliation politique.

D’autant plus que les principaux centres judiciaires sont distribués selon les sectes, donc il y a des juges qui sont fidèles à l’autorité politique et qui se sont associés à elles et non à l’autorité judiciaire et violent ses décisions.

Bien que le pouvoir judiciaire, selon l’article 20 de la Constitution, soit une autorité indépendante, libre et souveraine dont les décisions sont rendues au nom du peuple libanais, le pouvoir politique va trop au-delà du pouvoir judiciaire et le considère comme inféodé à lui, et cela est contraire aux dispositions de la Constitution.

Des sources judiciaires confirment que la convocation de l’organe judiciaire à une session du Conseil des ministres contredit le principe de séparation des pouvoirs, et les sources soulignent que les juges doivent traiter les dossiers sensibles avec une conscience nationale, y compris ceux liés à la question du secteur bancaire .

Les sources ne nient pas que certains juges prennent des décisions et des mesures dans des dossiers sensibles qui n’atteignent pas le niveau de responsabilité, mais selon les sources, le Conseil de la magistrature doit examiner ces décisions, prendre les mesures nécessaires et exhorter les juges à mettre en œuvre la loi sans aucun pouvoir discrétionnaire ni arrière-plan politique ou en exagérant la délivrance des jugements et dans les limites des pouvoirs conférés à l’organe judiciaire.

Comme les sources ont indiqué que l’autorité exécutive devait consulter le pouvoir judiciaire et enquêter sur tout dossier de manière sereine et loin du battage médiatique pour résoudre les problèmes, il a été noté que le procureur discriminatoire est plus familier que le ministre de la justice avec tous les détails des affaires dans le domaine judiciaire, il doit donc rester en consultation et en communication continue avec chacun des présidents de la république et du gouvernement pour régler tous les problèmes, s’ils surviennent, de manière appropriée.

Les sources soulignent que le procureur de cassation, étant le chef des poursuites publiques dans tout le Liban, a beaucoup de pouvoirs, et qu’il peut mettre la main sur le dossier et demander à tout procureur de l’abandonner s’il le juge ainsi, et s’il rejette la décision du procureur de cassation, ce dernier peut demander à la police judiciaire de ne pas coopérer avec le premier.

Les sources soulignent que la juge Ghada Aoun est une procureure qui poursuit des affaires pénales, et les procédures qu’elle a prises sont liées au droit civil concernant le procès contre les banques et la saisie de leurs actifs, et qu’aucune infraction pénale ne l’affecte.