SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 23 January 2022, Sunday |

Washington demande au Conseil de sécurité d’inscrire le Liban et l’Iran à son programme régulier

La position émergente des États-Unis devant le Conseil de sécurité lors d’une audition sur la situation au Moyen-Orient, par l’ambassadrice américaine aux Nations unies, Linda Thomas, imprègne la scène internationale-régionale actuelle. L’ambassadrice a présenté une idée sophistiquée qui traite de la nécessité pour le Conseil de sécurité de suivre les actions de l’Iran dans la région, y compris le « Hezbollah » et le « Hamas », qui sont financés par l’Iran, et à partir de là le Liban également, parce que ces actions et les zones qu’ils contrôlent menacent la paix et la sécurité internationales dans le monde. Et elle a dit, il est nécessaire de tenir des réunions ouvertes du Conseil sur le Liban, et d’autres sur l’Iran sur une base régulière. Elle estime que le Moyen-Orient n’est pas défini uniquement par Israël, et a remarqué que les sessions du Conseil sur le Moyen-Orient ne traitent que d’Israël, par conséquent, le Conseil doit refléter tous les domaines qui menacent la paix et la sécurité internationales. Aussi, elle a souligné que les ambitions nucléaires de l’Iran, sa haine d’Israël et ses violations dans la région ne peuvent être ignorées.

Des sources diplomatiques aux Nations Unies à New York confirment à « Sawt Beirut International » que le discours américain est très dangereux, et signifie que Washington exige que le Liban soit mis sur la table des réunions tenues par le Conseil de Sécurité, car il est une source de danger, ainsi que pour l’Iran, ce qui appelle à prendre les choses du côté des officiels libanais très au sérieux. Les sources soulignent que la traduction de ces mots n’est pas encore claire, et on ne sait pas encore si Washington va préparer un mécanisme spécifique pour cela, et si ce mécanisme inclura la réactivation des résolutions 1559 et 1701 du Conseil de sécurité, en termes d’achèvement de la mise en œuvre de toutes leurs dispositions, ou d’autres idées.

De plus, des sources diplomatiques européennes ont noté que la position américaine coïncide avec la reprise des négociations entre les grandes puissances et l’Iran sur son programme nucléaire. Les sources ont exprimé leur inquiétude quant à la possibilité d’une phase de stagnation qui contrôle la situation internationale avec l’Iran afin qu’il n’y ait pas d’escalade contre lui, ni d’indulgence à son égard. Ce qui conduit à une « statistique » à long terme affecte les dossiers de la région, et le Liban d’une certaine manière, qui maintient les choses en l’état et prend le parti de ne pas progresser pour parvenir à des solutions radicales.

Cependant, si une partie est contrariée par cette « statistique », elle peut recourir à l’extrémisme ou à l’escalade dans le traitement de certains dossiers. Jusqu’à présent, toutes les parties internationales et régionales restent à leur place, ne retardent pas ou n’avancent pas, et constatent que cela les arrange pour le moment, car elles sont réticentes à utiliser tous les moyens dont elles disposent pour changer ou parvenir à une solution.

En outre, les sources disent que toutes les parties à l’étranger et au Liban parient jusqu’à présent sur le facteur temps dans leur intérêt, et si le pays continue à être paralysé et utilisé comme carte de pression iranienne, comment les élections parlementaires, puis les élections présidentielles, auront-elles lieu ? Et si le gouvernement ne se réunit pas, comment un accord sera-t-il conclu avec le Fonds monétaire international pour commencer à sortir le Liban de cette situation ? Les sources soulignent la nécessité de trouver dès maintenant une solution économique immédiate avant la solution politique qui doit suivre.

Et l’Iran souhaite ne pas faire de compromis et ne pas offrir de positivité dans les négociations, tandis que les Américains ne feront pas de concessions supplémentaires, et leurs concessions restent à ce stade, après que plusieurs concessions ont été faites, non pas dans le but de faire des concessions mais plutôt pour donner à l’Iran une excuse pour revenir à la table des négociations, en conjonction avec les frappes militaires israéliennes sur les sites iraniens en Syrie. Washington affirme qu’elle ne laissera pas indéfiniment ouverte la possibilité de négocier. Même s’il est confirmé que l’Iran est proche de produire une bombe nucléaire, il recourra à l’option militaire si l’Iran n’accepte pas de négocier ou s’il continue à tergiverser pendant la négociation, en raison de l’absence de pression réelle sur lui.

Aussi, si l’Iran revient à la tergiversation, la situation des négociations restera fragile, et l’administration américaine actuelle, en gros, n’est pas prête à déclencher des guerres, alors qu’Israël ne partage pas l’avis sur le retour de l’Iran aux négociations, et il veut mettre fin à l’accord nucléaire, et il a travaillé avec l’ancien président Donald Trump pour cela.