SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 28 January 2023, Saturday |

Abolition de la diplomatie centrale

Nabil M.Younes - Nidaa Alwatan
A A A
Imprimer

Le 4 juin 2021, Nidaa Alwatan a publié un article de M. George Raymond Sfeir qui comprenait quatre questions sur ma proposition d’un système fédéral avec l’abolition de la politique étrangère centrale et l’abolition du département d’État, qui exige que chaque province fédérale ait la liberté de sa politique étrangère, qu’elle exerce avec une diplomatie adjacente à la para-diplomatie.

En réponse à la première question sur l’existence d’une expérience antérieure de pays qui ont remplacé la diplomatie centrale par une diplomatie adjacente et sont devenus un membre observateur sans droit de vote dans les organisations internationales, le pluralisme libanais est si complexe et complexe que le Liban est devenu la seule situation au monde. En conséquence, le Liban doit adopter une formule qui peut également être unique au monde pour être adaptée à sa composition, car les pays qui ont adopté la diplomatie adjacente et l’ont appliquée en complément de la diplomatie centrale ne sont pas aussi complexes que le Liban, qui rassemble quatre unités sociales sectaires sur une petite zone, car la réconciliation de quatre catégories est beaucoup plus difficile que la compatibilité du pluralisme bilatéral, d’autant plus que chacune ou la plupart d’entre elles sont liées à des pays ayant des ambitions expansionnistes. L’abolition de la diplomatie centrale et le maintien de la diplomatie adjacente entraînent seuls la renonciation au droit de vote dans les organisations internationales en raison de la difficulté de s’entendre sur l’option du vote. Sur cette base, étant donné que le Liban occupe une position unique dans le monde à la suite de la rencontre du pluralisme social libanais avec la chute du Liban dans la région du Moyen-Orient, qui n’a pas connu la paix depuis le début de l’histoire et dont la majorité de ses pays ont des ambitions expansionnistes, le problème unique du Liban dans le monde exige une solution unique. La réponse à la deuxième question concernant la possibilité de déclarer la neutralité du Liban plutôt que d’abolir la politique étrangère unifiée et le Ministère des affaires étrangères est que la déclaration de neutralité exige, d’une part, un consensus libanais qui ne peut être atteint étant donné la profonde différence entre les Libanais sur la perception et la définition de la neutralité et, d’autre part, exige le désengagement des interlocuteurs, des questions et des nationalités régionales ou internationales, ce qui rend le consensus sur la neutralité difficile ou plutôt impossible. Plus important encore, la neutralité requise pour être efficace exige la reconnaissance par les pays du Moyen-Orient, et cette condition n’est pas atteinte si le Liban n’est pas neutre, soit parce que les Libanais l’ont accepté, soit parce qu’il n’y a pas de politique étrangère centrale.

L’abandon par le Liban de l’« auto-distanciation » après sa brève pratique a prouvé que les Libanais sont incapables d’accepter de neutraliser le Liban. Face à l’impossibilité d’un consensus libanais sur la neutralité et de son acceptation par les États du Moyen-Orient, la recherche de la neutralité et de la dépendance reste sans résultat et nous n’avons d’autre choix que d’abolir la politique étrangère, qui est le moyen le plus important de partialité, ce qui implique la nécessité d’abolir le Ministère des affaires étrangères et le droit de vote dans les organisations mondiales et régionales. Le maintien d’une politique étrangère unifiée et centralisée a deux conséquences : la première est de maintenir l’interdépendance entre la situation du Liban et les conflits et crises du Moyen-Orient et la seconde est d’accepter que la décision de guerre, ou de s’abstenir, soit entre les mains du groupe le plus fort au Liban, qui impose son opinion dans ce cas avec légitimité et conformément aux principes démocratiques. La réponse à la troisième question sur la manière de parvenir à l’abolition du Ministère des affaires étrangères et de la diplomatie centrale traditionnelle sans consensus libanais est que l’adoption du fédéralisme et l’abolition du Ministère des affaires étrangères ne peuvent être atteintes qu’à la suite d’une résolution internationale prise dans le contexte du règlement de la crise révolutionnaire ou de combat vers laquelle le Liban se dirige actuellement et qu’il impose au Liban.

La réponse à la quatrième question concernant l’abolition de l’armée unifiée est que les armées mettent en œuvre la politique des gouvernements conformément au principe de subordination et d’obéissance de l’armée, qui n’est pas soumise aux décisions de politique civile et spécifiquement à la politique étrangère. L’abolition d’une politique étrangère centrale unifiée, en fonction de l’impossibilité de prendre une décision par consensus à ce sujet, entraîne l’abolition de l’Armée fédérale unifiée.