SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 2 December 2022, Friday |

Entre Bitar et Sawan… Le résultat est-il le même ?

Le Moyen-Orient

Les Libanais craignent que les décisions de l’enquêteur judiciaire dans l’affaire de l’explosion du port de Beyrouth, le juge Tariq Bitar, ne rencontrent le sort des déciL’enquêteur judiciaire a également demandé à la présidence du gouvernement d’autoriser l’interrogatoire du chef de l’appareil de sécurité de l’État, le général de division Tony Saliba, en tant qu’accusé, ainsi que du ministre de l’Intérieur du gouvernement intérimaire, Muhammad Fahmy, et de la Sûreté générale. , le général de division Abbas Ibrahim, et de le poursuivre.sions rendues par son prédécesseur, le juge Fadi Sawan.

Cependant, des sources judiciaires confirment que la voie empruntée par Bitar diffère de celle empruntée par Sawan, qui met l’autorité politique au premier plan, pour respecter la justice et son indépendance.

Le juge Bitar avait répété ce que l’ancien enquêteur avait fait dans l’explosion, l’accusant de « négligence criminelle », le premier ministre par intérim, Hassan Diab, 4 anciens ministres et responsables de la sécurité. Cependant, il a suivi tous les mécanismes liés à la levée des immunités.

Il y a deux jours, Bitar a envoyé une lettre à la Chambre des représentants par l’intermédiaire du parquet discriminatoire demandant la levée de l’immunité parlementaire de l’ancien ministre des Finances Ali Hassan Khalil, de l’ancien ministre des Travaux publics Ghazi Zuaiter et de l’ancien ministre de l’Intérieur Nohad al-Mashnouq, en vue des poursuites et des poursuites.

Il a également dirigé deux livres : le premier au Barreau de Beyrouth pour donner l’autorisation de poursuivre Khalil et Zuaiter, car ils sont avocats, et le second au Barreau de Tripoli pour donner l’autorisation de poursuivre l’ancien ministre des Travaux publics, l’avocat Youssef Fenianos, afin d’initier l’interrogatoire de tous pour le crime d’« intention possible de meurtre » et le délit de « négligence et négligence ».

Morcos explique que les renvois faits par le juge Bitar allaient dans le même sens que son prédécesseur, le juge Sawan, qui avait précédemment démissionné.

La liste des poursuites comprenait d’anciens chefs militaires et de sécurité, Bitar accusant également l’ancien chef de l’armée, le général Jean Kahwagi, l’ancien directeur du renseignement de l’armée, le général de brigade Kamil Daher, l’ancien général de brigade du renseignement de l’armée Ghassan Gharzeddine, et l’ancien général de brigade du renseignement, Jawdat Oweidat. L’enquêteur judiciaire fixait les dates des interrogatoires périodiques.

Alors que Morcos considère que la loi devrait contenir des articles qui suppriment l’immunité directement avec de tels crimes, il indique que la classe politique ne peut plus rien faire à moins qu’elle ne veuille se rebeller contre le pouvoir judiciaire.

Morcos explique qu’après que le juge Bitar a demandé l’autorisation de poursuivre les deux députés à la Chambre des représentants, accompagné d’un mémorandum contenant le type de crime, l’heure et le lieu de sa commission, et un résumé des preuves qui nécessitent de prendre des mesures urgentes, le demande de levée d’immunité est soumise au Président de la Chambre, qui convoque le Bureau de la Chambre et la Commission Administration et Justice à une séance commune Pour étudier la demande, précisant que cette instance doit lui faire rapport dans un délai maximum de deux semaines .

Morcos précise que dans le cas où la commission mixte ne soumet pas son rapport dans le délai imparti, la présidence du conseil doit informer le conseil lors de sa première session, et le conseil peut décider d’accorder à la commission mixte un délai supplémentaire qu’il juge suffisant, ou mettre la main sur la demande et se prononcer directement sur celle-ci.

Morcos explique que lorsque le conseil commence à examiner la demande de levée d’immunité, la discussion doit se poursuivre jusqu’à ce que la question soit définitivement tranchée, notant que l’autorisation de poursuite a un effet exclusif.