SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 24 October 2021, Sunday |

Quel est le mécanisme de levée de l’immunité parlementaire ?

Akram Hamdan – Nidaa Al-Watan

Hier après-midi, le secrétariat général de la Chambre des représentants a reçu la lettre de l’enquêteur judiciaire dans le dossier de l’attentat du port, le juge Tariq Bitar, demandant la levée de l’immunité des députés : Ali Hassan Khalil, Ghazi Zuaiter et Nihad Al-Machnouk , selon les règles, après avoir passé par le ministère public discriminatoire et le ministère de la Justice, et la question devient maintenant ce que la Chambre des représentants fera ? Quelles sont les prochaines étapes constitutionnelles et juridiques ?

En premier lieu, il faut rappeler les dispositions des articles qui ont été rédigés dans la constitution libanaise et dans le système interne du parlement, sur le mécanisme de levée de l’immunité, qui peuvent tracer une voie ou une direction pour ce dossier.

L’article 39 de la Constitution stipule : « Il n’est pas permis d’engager une action pénale contre un membre de la Chambre des représentants en raison des opinions et des idées qu’il exprime au cours de son mandat.

L’article 40 de la Constitution dispose qu’« il n’est permis en cours de session de prendre des mesures pénales à l’encontre d’un membre du Conseil, ni de l’arrêter s’il a commis une infraction pénale, sauf autorisation du Conseil, sauf en cas de flagrant délit, c’est-à-dire flagrant délit.

Alors que l’article 90 du règlement intérieur du parlement confirme le texte de l’article 40 de la constitution, l’article 89 du système indique que le principe de l’immunité parlementaire est lié à l’ordre public.

Le système interne a également évoqué les procédures à suivre par le biais des articles (91-98), qui commence par le dépôt d’une demande d’autorisation de poursuivre par l’intermédiaire du ministre de la Justice, accompagnée d’une note du procureur de la République près la Cour de cassation qui comprend le type d’infraction ainsi que le moment et le lieu de sa perpétration.

Il appartient procéduralement au Président de la Chambre des représentants d’inviter le Bureau de la Chambre et la Commission de l’administration et de la justice à une séance commune pour étudier la demande, et cette instance doit lui faire rapport dans un délai maximum de deux semaines, conformément à les dispositions de l’article 92 du règlement intérieur du Conseil.

Cela signifie que nous devons attendre l’invitation du président Nabih Berri à cette réunion pour commencer à calculer le délai de deux semaines.

Si l’organe paritaire ne remet pas son rapport dans le délai imparti, la présidence du conseil en informe le conseil lors de sa première session, et le conseil peut décider d’accorder à la commission paritaire un délai supplémentaire dans la mesure où elle le juge suffisant, ou de placer sa main sur la demande et en décider directement.

La commission mixte et le conseil, lorsqu’ils étudient et discutent la demande de levée de l’immunité, ont le droit d’être poursuivis sérieusement, et de s’assurer que la demande est loin d’objectifs partisans et politiques et ne vise pas à priver le député d’exercer son travail représentatif. (Article 98 des statuts).

Ce qui précède soulève plus d’une question à laquelle il faut du temps pour répondre : Berri convoquera-t-il la commission paritaire à une réunion avant d’examiner le dossier et son contenu ? Et en cas de réunion : cette instance se contentera-t-elle du délai de deux semaines, ou en a-t-il besoin de plus, qui nécessite une session parlementaire générale dont personne ne peut prévoir quand ?

Aussi, comment se déroule le processus d’évaluation de la gravité des poursuites et de s’assurer que la demande est loin d’objectifs partisans et politiques ? Qu’est-ce qui a changé entre la demande de l’ancien enquêteur judiciaire, le juge Fadi Sawan, et la demande actuelle ?

Des sources juridiques et constitutionnelles disent à Nidaa Al-Watan : « Il faut distinguer les catégories couvertes par la demande de l’enquêteur judiciaire. »

La question de l’immunité parlementaire demeure, car le mécanisme pour la traiter a été déterminé par les articles de la constitution et le système interne du parlement.

Le vice-président de la Chambre des représentants, Elie Ferzli, a confirmé que « personne ne peut empiéter sur les pouvoirs de la Chambre des représentants, et nous traiterons positivement la demande, sous le plafond constitutionnel ».

Il a déclaré: « Pour obtenir l’autorisation de l’Assemblée générale du Conseil, des preuves sérieuses sont nécessaires, et si nous voulons mener un procès par l’intermédiaire du Conseil suprême pour le procès des présidents et des ministres, nous avons besoin de documents précis. »

Il reste à noter que l’immunité des anciens députés Moeen Al-Morabi, Oqab Saqr et Boutros Harb avait déjà été demandée, et la Chambre des représentants ne s’est prononcée sur aucun d’entre eux, tandis que l’immunité des anciens députés Yahya Shamas et Shahi Barsoumian a été levée pour des raisons judiciaires.

La décision de lever l’immunité est prise à la majorité relative conformément à l’article 34 de la Constitution, ce qui signifie que la présence de 65 députés garantit le quorum pour la session et l’approbation de 33 d’entre eux suffit pour lever l’immunité d’un collègue.

L’article 34 stipule que « La réunion du Conseil n’est légale que si la majorité des membres qui le composent y assistent, et les décisions sont prises à la majorité des voix. Et en cas d’égalité des voix, le projet en discussion tombera inévitablement. »