SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 6 October 2022, Thursday |

Au seuil de la prétendue invasion russe, quelles sont les raisons pour lesquelles Poutine a créé une nouvelle version plus « brutale » ?

L’accumulation par la Russie de milliers de forces militaires à la frontière avec l’Ukraine a alimenté le conflit diplomatique entre la Russie et l’Amérique, les deux plus grandes puissances nucléaires du monde.

Dans ce contexte, pour en savoir plus sur le sujet qui occupe actuellement le monde, CNN a publié une interview du professeur Michael Kimmage, spécialiste des relations russo-américaines. La question la plus importante posée par le journaliste au professeur était « comment Poutine a changé par rapport au passé », et la réponse du professeur Kimming est venue comme suit:

« Comment Poutine a-t-il changé ? La diplomatie du président russe, comme je l’ai noté, a changé au fil des ans.

Le nouveau « style » diplomatique de Poutine est plus brutal et constitue une fois de plus une confrontation et une précipitation. Il se comporte grossièrement comme s’il voulait des réponses rapides immédiatement. Cela n’a rien à voir avec la situation diplomatique en général.

Une partie de ces raisons est la frustration: Poutine estime que depuis 1991, la Russie reçoit des ordres et des diktats de l’Occident d’une part, et de l’autorité de l’OTAN dirigée par Washington, qui étend son pouvoir non seulement à l’Europe occidentale (où Poutine n’a aucun problème), mais aussi aux portes de la Russie, où l’OTAN a le pouvoir en Ukraine (ce qui ne convient pas à Poutine). Une autre partie de la raison est la confiance en soi: Poutine est en train de revoir sa puissance militaire et de démontrer son intention de l’utiliser (en Ukraine, en Géorgie et en Syrie). Il croit que ce degré de force militaire lui donne beaucoup d’influence et qu’il y a une disparité entre l’influence qu’il a en Ukraine et ailleurs et le degré de respect qu’il voit de l’Occident.

Une autre manifestation de sa confiance en lui est sa relation avec la Chine, car il tire une partie de sa confiance de cette nouvelle relation, qui n’existait pas en 2014, le début de sa guerre avec l’Ukraine, qui lui fait croire qu’il peut se lever ou même surmonter la pression occidentale. Il considère également son incursion en Syrie en 2015 comme un succès majeur et a progressé de manière significative en politique étrangère.

D’autre part, une autre partie des raisons du changement de comportement de Poutine peut être attribuée à sa vision de l’Occident, affirmant que l’influence de l’Occident sur le monde est en déclin et n’est plus la même, que la politique étrangère américaine en particulier échoue après l’échec (en Irak, en Afghanistan, etc.) et que les États-Unis sont divisés de l’intérieur et moins engagés dans la sécurité européenne qu’ils ne le prétendent.

Le président russe estime également que l’Europe est faible, manque de capacités militaires et a « peur à mort » d’un conflit militaire avec la Russie. Il estime également que le monde a changé au cours des 10 dernières années et n’est plus sous l’autorité d’un seul pôle. »

L’une des questions intéressantes que CNN a posées au spécialiste des relations russo-américaines est la suivante: « Le président Joe Biden a-t-il assez d’influence pour arrêter Poutine? »

Le spécialiste a répondu:  » Non. Ce qui peut arrêter la possibilité d’une invasion russe, c’est la fourniture de l’armée de l’air américaine et des bataillons. La menace de sanctions économiques est quelque chose que Poutine doit prendre au sérieux, mais il doit l’avoir signée avant d’envoyer ses troupes à la frontière. En outre, l’influence diplomatique de l’Amérique, qui pourrait conduire à la retraite de Poutine, comprend la capitulation devant la Russie, ce que Biden ne pouvait pas vouloir faire. »

« La seule chose qui pourrait dissuader Poutine de l’idée d’envahir l’Ukraine, c’est qu’il ne l’avait pas planifié au début ou qu’il obtenait des garanties proportionnelles à ses intérêts de la part du gouvernement ukrainien. Nous pouvons dire que les États-Unis ne sont pas, bien sûr, l’élément décisif ici. Le seul élément critique est d’étudier les coûts et les avantages qui résulteront de l’invasion ou de la non-invasion de l’Ukraine. La balle est dans le camp de Poutine jusqu’au moment présent. »