SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 29 September 2022, Thursday |

Deux scénarios dangereux pour la fin de la guerre en Ukraine

Malgré les démentis de la Russie à l’époque, les États-Unis ont prédit avec précision le début de la guerre en Ukraine, tiré la sonnette d’alarme et confirmé l’imminence d’une invasion, mais il est difficile de prédire comment la guerre se terminera.

Selon le New York Times, il existe 3 scénarios pour la fin de la guerre russe en Ukraine. Le premier est que les négociations menées par la Turquie, Israël et la France aboutissent à une solution, mais jusqu’à présent, elles se sont heurtées au refus du président Vladimir Poutine de s’engager dans des négociations sérieuses.

Le deuxième scénario est la poursuite du conflit pendant une longue période, apportant plus de mort et de destruction à l’Ukraine, et Poutine contrôle une grande partie de l’est et du sud du pays.

Quant au troisième scénario, qui est le plus terrifiant de la fin de la guerre, les pays de l’OTAN sont directement impliqués dans le conflit, par erreur ou en provoquant Moscou. Cette possibilité s’est précisée dimanche, lorsque la Russie a pris pour cible une base militaire abritant des stagiaires étrangers à la frontière ukraino-polonaise.

La Russie a également annoncé au cours du week-end que la poursuite des efforts visant à faire transiter des armes par cette zone à destination des forces ukrainiennes ferait des convois des « cibles légitimes », avertissant que ce n’est pas parce que des armes sont massées sur le territoire de l’OTAN qu’elles sont à l’abri d’une attaque.

Lors d’entretiens avec de hauts responsables américains et européens ces derniers jours, un consensus s’est dégagé sur le fait que l’armée russe a échoué dans son plan d’invasion, et que les deux prochaines semaines détermineront à quoi ressemblera la guerre et si un accord négocié peut être conclu.

Scénario de diplomatie

Au début de la semaine dernière, il y avait une lueur d’espoir de voir s’ouvrir de véritables négociations qui pourraient créer des passages humanitaires permettant aux Ukrainiens d’échapper à l’horreur des bombardements intenses et des attaques de missiles, et peut-être conduire à des pourparlers de paix, mais elles n’ont abouti à rien.

« Si l’Ukraine change sa constitution pour être neutre et ne pas rejoindre l’OTAN, et reconnaît que les régions séparatistes de Donetsk et de Louhansk sont des États indépendants, et que la Crimée fait partie de la Russie, les frappes militaires cesseront en un instant », a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov.

Dans une interview accordée à ABC News le lendemain, le président ukrainien Volodymyr Zelensky semblait étonnamment ouvert à l’idée de négociations. « Il est clair que l’alliance occidentale n’est pas prête à accepter l’Ukraine », a-t-il déclaré. Il a ajouté que « nous pouvons discuter et trouver un compromis sur la façon dont ces régions vivent. »

Des entretiens ont également eu lieu entre le président russe et son homologue français Emmanuel Macron, le chancelier allemand Olaf Scholz, le Premier ministre israélien Naftali Bennett et le président turc Recep Tayyip Erdogan, tous dans les mêmes termes.

Le gouvernement français a qualifié un appel de Macron et Scholz avec Poutine samedi de « décevant en raison de l’hypocrisie de Poutine : il est déterminé à poursuivre la guerre. »

La secrétaire d’État adjointe, Wendy Sherman, a déclaré que rien dans les pourparlers n’indiquait jusqu’à présent que Poutine avait changé sa trajectoire ; il reste « déterminé à détruire l’Ukraine ».

Scénario d’un conflit prolongé

Malgré les problèmes logistiques de son armée, Poutine semble décidé à intensifier sa campagne et à assiéger la capitale, Kiev, et Kharkiv, la deuxième ville du pays, ainsi que d’autres centres urbains ukrainiens.

« Je pense que Poutine est en colère et frustré en ce moment », a déclaré la semaine dernière William J. Burns, le directeur de la CIA. Il a ajouté qu’il essaierait probablement « d’écraser l’armée ukrainienne sans se soucier des pertes civiles. »

Lors de conflits précédents en Syrie et en Tchétchénie, Poutine a démontré sa volonté non seulement de bombarder des zones densément peuplées, mais aussi d’utiliser les victimes civiles comme pression contre ses ennemis.

De hauts responsables américains ont déclaré que les semaines à venir pourraient voir des combats prolongés, avec des milliers de victimes dans les deux camps.

Scott D. Berrier, directeur de la Defense Intelligence Agency, a confirmé qu’avec les forces russes assiégeant Kiev par l’est, le nord et le sud, et les approvisionnements étant coupés, la période de résistance de la capitale se situait entre 10 et 14 jours.

« Le coût du contrôle de Kiev par Moscou sera très élevé pour la Russie », a déclaré l’amiral à la retraite James G. Stavridis, ancien commandant suprême de l’OTAN en Europe. Il a ajouté que ce coût élevé pourrait pousser Poutine à détruire la ville avec des missiles, de l’artillerie et des bombes.

Le pire des scénarios

Et plus les combats se déplacent vers l’ouest, plus il est probable qu’un missile défectueux atterrisse en territoire de l’OTAN ou que les Russes abattent un avion de l’OTAN, ce qui pourrait élargir la guerre.

Mais ce qui inquiète les responsables occidentaux, c’est que Poutine étende le combat au-delà de l’Ukraine. Des responsables ont exprimé en privé leur crainte que Poutine cherche à s’emparer de la Moldavie, une autre ancienne république soviétique qui n’a pas rejoint l’OTAN et qui est considérée comme particulièrement vulnérable.

On craint également que Poutine, furieux de la lenteur de son offensive en Ukraine, recoure à l’utilisation d’armes chimiques et biologiques dans la guerre.

« Si Poutine a recours à des tactiques extrêmes comme l’utilisation d’armes chimiques, c’est en partie parce qu’il est frustré que ses forces n’avancent pas », a déclaré Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche. Sullivan a souligné que la Russie ferait face à de « graves conséquences » si elle utilisait des armes chimiques.

    la source :
  • Alhurra