SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 1 February 2023, Wednesday |

Incluant le Liban, une stratégie de l’administration américaine pour lutter contre la corruption dans le monde

Le magazine américain National Interest a publié un rapport sur la stratégie de l’administration du Président Joe Biden dans la lutte contre la corruption dans la plupart des pays du monde pour assurer la sécurité nationale des Etats-Unis.

Le rapport indique que la stratégie du président Biden sera différente d’un pays à l’autre, et qu’il y aura des craintes à traiter dans certains pays, notamment le Liban et l’Irak, en raison du pluralisme interne et de longs conflits.

« La corruption fait payer un lourd tribut aux pays pauvres et conduit à l’instabilité, aux migrations et aux conflits », peut-on lire dans le mémorandum d’action du président américain Joe Biden, qui affirme que la lutte contre la corruption est un intérêt fondamental des États-Unis en matière de sécurité nationale.

La vision de l’administration Biden est différente de celle des experts traditionnels de la politique de sécurité nationale, qui ont tendance à considérer la sécurité nationale sous l’angle de la force nationale et, le plus souvent, par rapport aux armées de terre, de mer et de l’air.

Le chercheur principal du Washington Institute et ancien conseiller du département d’État américain, David Bullock, a déclaré dans son interview à Al-Hurra que « la corruption exagérée conduit à l’instabilité, comme nous l’avons vu dans les révolutions du printemps arabe, mais le mieux est de ne pas s’affronter, et la réforme se fait étape par étape, et cela C’est possible, mais c’est compliqué, et il n’y a pas de garantie de succès. »

Les niveaux élevés de corruption et le manque de responsabilité et de transparence sont principalement les conséquences d’une gouvernance défaillante et d’un État de droit faible, dans certains pays, et l’importance de la façon dont la corruption systémique dans des pays tels que la Syrie, l’Irak et l’Afghanistan a été un facteur majeur pour causer l’instabilité et empêcher la résolution des défis, selon un rapport publié par The National Interest.

Mais au lieu d’utiliser la force militaire pour réformer des régimes corrompus, « il est possible de travailler sur une réforme graduelle et de combattre la corruption, ce qui mènera à la stabilité économique, qui mènera finalement à la stabilité politique », selon Mahdi Al-Afifi, un analyste politique à Washington, dans son interview au site Al-Hurra, « telle est la direction prise par l’administration Biden. »

Selon le Forum économique mondial, le coût mondial de la corruption s’élève à pas moins de 2 600 milliards de dollars, soit 5 % du PIB mondial. Selon la Banque mondiale, les entreprises et les particuliers versent chaque année plus de 1 000 milliards de dollars en pots-de-vin.

Une étude de la Fondation Carnegie pour la paix internationale a montré une relation claire entre les indicateurs de violence, d’instabilité et de corruption, ce qui indique que les pays où la corruption est endémique ont tendance à souffrir de conflits et de défaillance des systèmes étatiques.

Douze des 15 pays les moins bien classés dans l’indice de perception de la corruption 2013 de Transparency International ont connu une forme d’extrémisme violent, de terrorisme, d’insurrection ou toute autre menace similaire pour la sécurité internationale. Des pays comme la Libye, la Syrie, l’Afghanistan, le Soudan, l’Irak et le Yémen entrent dans cette catégorie.

Bien qu’il n’existe pas de définition universelle unique de la corruption, la définition de Transparency International, à savoir « l’abus d’un pouvoir conféré à but de pofit privé », est largement acceptée.

La corruption est presque omniprésente, mais elle prospère là où l’État de droit est faible et où la monopolisation du pouvoir sur l’allocation des ressources (publiques et privées) est combinée à la discrétion individuelle et à l’absence de responsabilité. Des niveaux de corruption endémiques créent des États fragiles en limitant la gouvernance démocratique effective.

Quels sont les outils de l’administration américaine pour réduire la corruption mondiale ?

Alors que Bullock ne voit pas que les mécanismes adoptés par l’administration américaine dans cette partie, en particulier, sont « peu clairs », et qu’il est « difficile de se produire », il affirme que le gouvernement américain, avec l’aide de certains autres pays, est en mesure de réduire la corruption dans de nombreux pays, si elle est en mesure d’identifier les étapes Occasion.

Mais Al-Afifi souligne que les États-Unis ont de nombreux outils et peuvent accomplir beaucoup dans la lutte contre la corruption dans de nombreux pays du Moyen-Orient, mais « cela prendra du temps », soulignant également la nécessité d’une coopération internationale pour atteindre cet objectif.

« Le premier outil qui peut être utilisé rapidement est de révéler les noms des personnes corrompues dans les différents régimes, de se concentrer sur eux et de les exposer », a déclaré M. Bullock, ajoutant que « bien que cette étape soit symbolique et n’ait pas de mordant, mais elle fait honte à certains d’entre eux et les expose davantage devant l’opinion publique. »

Parmi les autres mesures symboliques, M. Bullock souligne la nécessité pour les États-Unis de présenter également un modèle positif dans ce domaine, ce qui nécessite des réformes économiques, sociales et politiques internes.

« Toute stratégie de lutte contre la corruption doit se concentrer sur la source des fonds, les réseaux d’intérêts, la richesse et le pouvoir », selon M. Al-Afifi, soulignant que « le gouvernement américain dispose d’outils qui lui permettent de surveiller les sources matérielles et de suivre les avoirs des fonds, qu’il s’agisse d’individus ou d’institutions, de manière à ce que la question n’arrive pas à le blanchiment d’argent ou l’utilisation illégale. »

Et il a déclaré : « Si l’on considère la méthode des sanctions imposées par les États-Unis à certains individus ou institutions, le gouvernement américain peut, par l’application de ces sanctions, contrôler si ce soutien parvient ou non à des individus, en plus des autres outils que Washington possède, comme le suivi des banques et des institutions financières qui lui permettent de En traçant les traces de cet argent et en sachant d’où il vient et où il va. »

Meilleur format

Bullock a souligné que « l’autre étape importante est que l’administration américaine coordonne pendant la mise en œuvre de la politique de lutte contre la corruption, avec les organisations internationales et d’autres pays afin d’imposer des restrictions ou peut-être des sanctions aux criminels corrompus par le biais des banques internationales et des mécanismes de transfert de fonds (SWIFT), et le Groupe d’action financière pour lutter contre la contrefaçon de monnaie et le financement du terrorissme, ainsi que de révoquer la licence permettant aux systèmes corrompus de participer aux institutions financières internationales », ajoutant que « cela est difficile car il faut un consensus international. »

À l’instar de la coopération avec les organisations financières internationales, M. Bullock souligne l’importance de la coordination entre les États-Unis et les différents pays de l’année : « La lutte contre la corruption dans le domaine mondial a besoin d’une coordination internationale, et je pense que c’est le principal slogan de l’administration de Joe Biden, qui préfère la coopération internationale et non les mesures unilatérales américaines comme le faisait auparavant. Trump. »

Al-Afifi souligne que « l’incapacité des États-Unis à se coordonner avec d’autres pays comme l’Union européenne, a conduit à l’échec de l’impact des sanctions économiques sur certains régimes corrompus ou tyranniques, même après une longue période. »

Les sanctions imposées au régime syrien, par exemple, en vertu de la loi de César « à la suite de ces sanctions financières, fortes et difficiles qui ont été imposées au régime de Bachar el-Assad, malheureusement, comme il semble, on observe la pauvreté du peuple, l’augmentation de la corruption au sein de l’élite dirigeante et l’augmentation de sa richesse alors qu’elle exploite le peuple pour gagner plus d’argent et voler l’aide », selon Bullock.

Al-Afifi qualifie les sanctions économiques imposées à certains régimes autoritaires sous l’ère Trump comme ayant été imposées pour des raisons politiques et pour des objectifs autres que la lutte contre la corruption, et la question ne se passera pas de cette manière.

Il dit : « Lorsque des sanctions politiques sont imposées uniquement, leur effet est faible, mais il y a une grande résistance, et le régime l’exploite pour ternir l’image des États-Unis. »

Il dit : « La loi de César n’a pas atteint le résultat escompté, parce qu’il n’y avait pas assez de coopération entre les États-Unis et les pays européens et qu’il y avait un différend politique sur les intérêts, mais quand il y aura un système complet et un suivi des entreprises avec lesquelles le système traite et une coordination avec les pays européens, je pense qu’il y aura Un résultat positif, que le système de corruption n’est pas seulement un individu mais plutôt des groupes qui bénéficient de la corruption et il y a ceux qui facilitent cette corruption. »

Mais la question n’est pas du tout facile, et ses résultats ne seront pas remarqués du jour au lendemain, selon Al-Afifi, qui affirme : « Il faudra une période spéciale dans des pays comme l’Irak et le Liban, qui ont besoin de lutter contre la corruption de manière urgente, mais cela prendra huit à dix ans. »

Il explique : « Parce que la réforme de la corruption doit changer les individus, la pensée et les institutions, mais il peut y avoir des résultats positifs dans les premières années. »

Il a expliqué que « la propagation de la corruption en Irak, par exemple, était due à l’ingérence iranienne et à l’absence de véritables institutions efficaces. Je pense que la présence d’institutions spécialisées dans la lutte contre la corruption et le suivi des fonds soutiendra les décideurs de ces pays, et conduira ainsi à une stabilité progressive qui commence par la stabilité économique, puis la stabilité politique. »

Il a ajouté : « Il y aura une appréhension à traiter dans certains pays, au premier rang desquels le Liban et l’Irak, en raison du pluralisme interne et de longs conflits internes, mais je pense que le fait de réfléchir à cette question et de commencer par elle est une bonne chose sur laquelle on pourra s’appuyer à l’avenir. »

    la source :
  • Alhurra