SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 30 November 2022, Wednesday |

La démarcation des frontières maritimes…Refus israélien, réticence libanaise et colère américaine

Dans une tentative de désamorcer la tension militaire entre Israël et le Liban suite à des divergences sur la démarcation de la frontière maritime, le médiateur américain, Amos Hochstein, a intensifié ses efforts pour surmonter la crise et progresser vers un accord dans les prochains jours.

Des sources à la Maison Blanche ont confirmé qu’Amos Hochstein est en contact étroit avec Beyrouth et Tel Aviv, et qu’il pourrait retourner dans la région à cette fin.

Selon des sources israéliennes bien informées, l’administration américaine a exprimé aux deux parties sa colère face à leur comportement.

Ces sources ont déclaré que Washington a été surpris par les réticences libanaises à l’égard du projet d’accord qui lui a été présenté par Hochstein, et par le rejet israélien très net de ce projet, et leur a fait savoir que ces déclarations n’auraient pas dû être faites par les deux parties, qui ont fait monter la tension et fait obstacle à l’accord, et a affirmé sa volonté de voir de nouveaux progrès dans les négociations.

S’il n’a pas été possible de parvenir à un accord à l’époque du gouvernement de Yair Lapid, Washington y voit une occasion manquée qui entraînera une lourde perte pour le Liban.

C’est pourquoi Washington cherche à obtenir un accord avant les élections israéliennes, qui se tiendront le 1er novembre, ou du moins à avancer sérieusement vers un accord.

Le professeur Eitan Gilboa, chercheur principal à l’Institut d’études stratégiques et de sécurité de Jérusalem et expert des affaires américaines, a déclaré que les Israéliens ne comprennent pas ce que cela signifie de dire non aux Américains de manière aussi nette et directe.

Les Américains ne comprennent pas comment le Liban et Israël peuvent rejeter les propositions de Hochstein. Il a ajouté, dans une interview à la radio vendredi, que « Hochstein est l’un des plus importants experts en énergie au monde. C’est un juif américain, né en Israël de parents américains, mais il a réussi à gagner la confiance des Libanais et leur conviction qu’il n’est pas partial envers Israël. »

Il était clair qu’il avait présenté une proposition sérieuse et professionnelle qui répondait aux demandes les plus importantes des deux parties. Mais Washington comprend aujourd’hui que les divergences sur l’accord proviennent de l’intensité des conflits partisans internes aux deux pays, à la veille des élections (parlementaires en Israël et présidentielles au Liban).

On sait que Lapid a été contraint de rejeter les propos libanais, non seulement parce qu’il n’était pas d’accord avec eux, mais surtout parce qu’il s’est mis en position d’autodéfense face à l’accusation de son adversaire électoral, Benjamin Netanyahou, qui lui a montré de la soumission face aux menaces du Hezbollah, et il a dit « dès qu’il a entendu les déclarations de Hassan Nasrallah selon lesquelles il bombardera les champs de gaz israéliens, il a fait des concessions concernant la souveraineté sur la terre israélienne et des milliards de bénéfices. »

Selon un sondage d’opinion réalisé pour « Channel 12 » pour la télévision israélienne, 29 pour cent des Israéliens ont déclaré s’opposer à l’accord annoncé avec le Liban, affirmant qu’il est mauvais pour Israël, tandis que 27 pour cent le soutiennent et disent qu’il est bon pour Israël.

Et 44 % ont estimé que l’accord avait des aspects positifs et négatifs pour Israël. De même, 49 % des électeurs des partis affiliés au camp de Lapid considèrent que l’accord présente des avantages et des inconvénients, tandis que 46 % de ces électeurs le soutiennent.

Cinquante-cinq pour cent des électeurs soutenant le camp de Netanyahu ont exprimé leur opposition à l’accord.

Il est à noter que le cabinet du gouvernement israélien, le Cabinet, a accordé à Lapid, au ministre de la Défense Benny Gantz et au Premier ministre alternatif Naftali Bennett un mandat pour prendre des décisions afin de faire face à une éventuelle escalade sur le front nord avec le Liban sans en référer au cabinet, au cas où ils ne parviendraient pas à un accord de démarcation de la frontière maritime avec le Liban. Gantz a annoncé que l’armée a reçu l’instruction de se préparer à une confrontation en cas de guerre.

Cependant, une source américaine à Washington a déclaré que la possibilité de parvenir à un accord entre les deux pays existe toujours et est « à portée de main ».

Les responsables ont estimé que les menaces israéliennes font « partie des négociations », car l’armée israélienne est en état d’alerte à la frontière avec le Liban depuis que le Hezbollah a envoyé trois drones pour photographier au-dessus du champ israélien de Karish en mer, il y a environ quatre ans, et il n’y a donc pas besoin de nouvelles instructions.

Des sources à Tel Aviv ont confirmé que les différends israélo-libanais sont superficiels et susceptibles d’être réglés. En ce qui concerne la question financière, Israël obtiendra sa part dans le champs de Qana auprès de la société française « Total », qui travaillera à l’extraction du gaz. Selon le directeur général du ministère israélien de l’énergie, Lior Schillat, le total des profits potentiels du champ gazier de Qana ne sera que de 3 milliards de dollars, ce qui est nettement inférieur aux estimations publiées précédemment par les médias israéliens, dont le journal « The Marker », qui affirmait que les profits du gaz extrait de ce champ s’élevaient à 20 milliards de dollars.

Selon le site d’information Walla, « un grand nombre de ministres ont été surpris lorsqu’ils ont entendu ce montant, et ont déclaré qu’ils pensaient que les bénéfices étaient beaucoup plus importants. Schillat leur a dit que l’accord qui est en train d’être élaboré avec Total, stipule qu’Israël recevra 17%, soit l’équivalent d’un demi-milliard de dollars. »

Quant à la question de la frontière, il est possible de parvenir à une solution raisonnable qui mette fin à la crise et évite de provoquer une guerre.