SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 7 October 2022, Friday |

La Grande-Bretagne risque de s’effondrer

L’investiture de Charles III en tant que roi de Grande-Bretagne marque la continuité de la monarchie dans le pays divisé, selon les médias.

Ces rapports considéraient que « Charles III est un roi différent, de sa mère, et a des pensées et des opinions profondes sur de nombreuses questions d’actualité ».

Elle a également évoqué les « risques d’effondrement du Royaume-Uni », d’un point de vue américain, dus aux « auto-crises à commencer par la sortie de l’Union européenne, la mort de la reine, et le déclin de l’influence sur le la scène mondiale. »

Un Roi différent

De son côté, le journal américain « Washington Post » a vu que le roi Charles serait un « roi différent » à tous égards de sa mère.

Bien que le nouveau roi ait déclaré vendredi qu’il « voulait équilibrer tradition et progrès, nombre de ses proches collaborateurs pensent qu’il changera les concepts royaux, ou du moins les brisera parfois ».

Le journal a expliqué que « la raison derrière cela est que Charles a des opinions différentes et des pensées profondes ».

Elle a poursuivi, « Par exemple, la « mode rapide », les « clôtures », les « parkings » et les « légumes et fruits biologiques », ainsi que la création de groupes de réflexion, d’institutions et de fonds fiduciaires princiers pour promouvoir « des solutions globales aux défis auxquels sont confrontés le monde d’aujourd’hui.

Bien qu’il ait déclaré qu ‘«il ne me serait plus possible de consacrer autant de mon temps et de mon énergie à des œuvres caritatives et à des causes qui me tiennent à cœur», le journal a estimé qu’il «ne serait pas en mesure de l’arrêter».

« Charles sera un autre type de roi », a déclaré Robert Hardman, biographe royal et auteur de The Queen of the Age.

« C’est un penseur profond, romantique et émotif », a ajouté Hardman.

Selon le journal, les sondeurs ont déclaré que « de nombreux Britanniques n’aiment pas Charles, mais ils ne le détestent pas vraiment non plus ».

 

La Grande-Bretagne risque de s’effondrer

Pendant ce temps, le journal britannique « The Guardian », citant des observateurs américains, a déclaré que la mort de la reine Elizabeth a aggravé la « spirale descendante » au Royaume-Uni sur la scène mondiale.

 

Dans un rapport, le journal cite des observateurs qui ont déclaré que « l’opinion dominante des États-Unis de Grande-Bretagne après la sortie de l’Union européenne et après la mort de la reine est que cette dernière est essentiellement devenue un pays dont l’influence décline ».

Ils ont noté que « le Royaume-Uni risque de s’effondrer sur la scène mondiale, principalement à cause de crises auto-infligées ».

Le rapport indique que la couverture médiatique américaine de la mort de la reine était en grande partie « révérende ».

« Vendredi, il y a eu un retour de bâton, indiquant le lien inextricable entre la famille royale et le passé impérial du pays », a-t-il ajouté.

Maya Jasanoff, professeur d’histoire à Harvard, a soutenu que la défunte reine était « le visage bien établi et traditionnel d’une période particulièrement sanglante à la fin de l’empire », a rapporté le journal.

Jasanoff a ajouté : « Les forces britanniques menaient des luttes pour l’indépendance au Kenya, en Malaisie et à Chypre. »

Elle a poursuivi: « Il s’agissait d’actes de violence et ont montré que les Britanniques n’étaient absolument pas disposés à quitter les colonies, ce qui est étrangement différent du transfert de pouvoir implicite. »

Le journal a rapporté que le professeur américain pense que le « fantôme de l’empire » est devenu un commentateur de l’actuel groupe de crise national britannique.

« Avec sa sortie de l’Union européenne, la Grande-Bretagne s’est infligée un coup dur, en partie sur la base de certaines idées sur ce qu’est la Grande-Bretagne et sur son rôle dans le monde », a déclaré Jasanov. Ces idées sur le rôle de la Grande-Bretagne dans le monde proviennent de l’empire.

Dans le même contexte, The Guardian a cité l’écrivain du Washington Post Ishaan Tharoor disant que la reine Elizabeth était responsable d’abus « à travers les restes de l’empire » après la Seconde Guerre mondiale pendant son règne.

Tharoor a ajouté que la défunte reine « n’était peut-être pas au courant de tous les détails sordides des opérations qui ont été menées pour préserver son empire ».

Mais, a-t-il soutenu, elle s’est présentée comme « l’heureux agent du Commonwealth » des anciennes colonies, notant que son « histoire n’était pas bénigne ».

Le journal britannique a souligné qu’ « avant la mort de la reine Elizabeth – et dans certains reportages ultérieurs – la couverture médiatique américaine de la Grande-Bretagne s’est concentrée sur une série de crises ; Y compris les crises politiques récurrentes du gouvernement de Boris Johnson, la crise énergétique, la crise du coût de la vie et la dévaluation dramatique de la monnaie.

« Je pense vraiment que pour sortir de cette trajectoire descendante profonde, il doit y avoir une innovation significative », a déclaré Elizabeth Carter, professeure agrégée de sciences politiques à l’Université du New Hampshire.

« Continuer à utiliser de vieux outils et à respecter les anciennes règles du jeu entraînera un déclin à long terme », a ajouté Carter.

« Ce déclin pourrait être plus grave que tout ce que le Royaume-Uni a connu depuis la Seconde Guerre mondiale », a-t-elle déclaré.

Elle a fait valoir que « rester sur la même trajectoire descendante augmentera à son tour la probabilité que l’Écosse vote pour l’indépendance, ce qui serait un coup dévastateur pour la Grande-Bretagne, et accélérerait sa spirale descendante sur la scène mondiale ».

Le rapport britannique cite Daniel Serwer, un ancien diplomate américain, qui a déclaré qu’il considérait la déclaration d’indépendance écossaise comme « inévitable ».

« Le Royaume-Uni a connu un déclin soudain de son pouvoir et de son influence », a ajouté Serwer.