SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 29 November 2022, Tuesday |

Le Soudan.. Détails de la « dernière réunion » avant que l’armée prenne le contrôle du pouvoir

Ces derniers jours, le Soudan est devenu le centre des discussions, en raison des développements sans précédent qu’il a connus et qui ont abouti à la prise du pouvoir par l’armée et à l’arrestation du Premier ministre Abdallah Hamdok, qui a ensuite été libéré.

Quelques jours avant que le chef de l’armée soudanaise, Abdel Fattah al-Bourhan, expulse les civils, l’envoyé américain dans la Corne de l’Afrique, Jeffrey Feltman, se déplaçait entre al-Bourhan et le Premier ministre actuel, Abdallah Hamdok, afin d’éviter l’effondrement de la fragile transition démocratique dans le pays.

Et le New York Times indique que Feltman a tenté, par une série de réunions dans la capitale soudanaise, Khartoum, le week-end dernier, de réduire les divergences entre Al-Bourhan et Hamdok, car les deux se partagent le pouvoir depuis le renversement de l’ancien président Omar Hassan El-Beshir en 2019.

Dimanche dernier en fin de journée, Al-Bourhan a évoqué, lors de la dernière réunion, la nécessité de limoger le gouvernement soudanais et de le remplacer par un autre technocrate, mais il n’a pas indiqué qu’il se préparait à prendre le pouvoir. À son arrivée au Qatar, le téléphone de Feltman a sonné, indiquant que l’armée avait pris le contrôle du Soudan.

De plus, Reuters a cité un diplomate qui a été informé de ce qui s’est passé lors de la récente réunion de Feltman avec Al-Bourhan, et qui a déclaré que Feltman avait exercé « une forte pression sur Al-Bourhan pour qu’il ne mette en œuvre aucune mesure visant le cabinet et qu’il œuvre en faveur du calme ».

Cependant, le diplomate a déclaré qu’Al-Bourhan subissait également des pressions pour être ferme avec les civils de la part de factions de l’armée, de son adjoint au Conseil souverain, qui dirige la transition politique, et du puissant commandant des Forces de soutien rapide, selon Reuters.

« Au cours de la réunion, ils ont décidé de mettre en œuvre le plan B », a déclaré le diplomate. C’était la dernière chance de persuader Hamdok de participer. »

Lundi dernier, le porte-parole du département d’État, Ned Price, a déclaré aux journalistes que Feltman n’avait pas reçu d’informations préliminaires sur la participation de l’armée.

Aussi, il a ajouté : « Ce n’est pas quelque chose que l’on nous a dit à l’avance. Nous serions très clairs sur les graves répercussions d’une telle mesure. »

Et le New York Times cite Noureddin Sati, l’ambassadeur du Soudan aux États-Unis : « Ils lui ont menti », faisant référence aux dirigeants militaires de son pays, ajoutant : « C’est très dangereux, car lorsque vous mentez aux États-Unis, vous devez en payer les conséquences. »

Et la semaine dernière, Al-Bourhan a renvoyé six ambassadeurs, dont Sati.

Les États-Unis ont réagi au coup d’État en le condamnant et en décidant de geler le versement de 700 millions de dollars d’aide économique au Soudan.

Par ailleurs, le New York Times s’attend à ce que la prise de pouvoir d’ Al-Bourhan ne réussisse pas, compte tenu des manifestations de masse prévues.

Les partisans d’un régime civil mobilisent leurs forces dans la rue, samedi, pour prouver leur capacité à contester le contrôle du pouvoir par le commandant de l’armée et à ramener le pays dans le processus de transition démocratique, malgré la répression sanglante des manifestations au cours des cinq derniers jours.

Une série d’entretiens menés par le New York Times avec des analystes et des responsables américains, soudanais et européens a conclu que l’armée soudanaise était devenue frustrée par ses partenaires civils et qu’elle avait l’intention de maintenir sa position privilégiée et d’éviter toute enquête sur ses affaires ou sur les violations des droits de l’homme commises pendant les trois décennies de pouvoir de El-Bechir.

Dans le même temps, certains ont critiqué l’opposition civile pour n’avoir pas réussi à apaiser les craintes des généraux d’être poursuivis en justice pendant la transition vers la démocratie, tandis qu’un responsable américain a déclaré que la Russie avait encouragé le coup d’État, espérant des avantages commerciaux et un port sur la mer Rouge, selon le New York Times.

Dans ce contexte, deux sources officielles soudanaises ont déclaré à Reuters qu’avant leur dernière démarche, les militaires avaient demandé et obtenu le feu vert de Moscou, dans le but de se protéger de toute sanction qui pourrait être imposée par le Conseil de sécurité des Nations unies.

Le Kremlin avait réagi à leur démarche en demandant à toutes les parties de faire preuve de retenue, et en appelant les Soudanais à régler eux-mêmes la situation le plus rapidement possible et sans perdre de vies. Mais il n’a pas dénoncé le coup d’Etat.

Dans un rapport distinct transmis à Reuters, des diplomates et deux assistants d’Hamdok ont déclaré que l’armée avait espéré jusqu’à la dernière minute persuader Hamdok de limoger des membres de son cabinet afin de pouvoir resserrer son emprise sur la transition, sans recourir à la force, tout en le maintenant en poste. Hamdok a refusé de coopérer avec l’armée.

Selon le New York Times, les dirigeants civils du Soudan vivent, depuis au moins 18 mois, dans la crainte d’un coup d’État militaire.

Le week-end dernier, alors que des manifestants pro-militaires campaient devant le palais présidentiel et qu’un groupe tribal pro-militaire fermait le principal port naval du pays, ce coup d’État semblait imminent.

Les protestations organisées par ce groupe ont perturbé les importations essentielles à Port Soudan.

Les choses se sont précipitées après le 21 septembre, lorsque les autorités ont déclaré avoir déjoué un complot de coup d’État qu’elles attribuaient à des factions militaires rebelles fidèles à El-Beshir.

Le 16 octobre, des groupes rebelles et des partis alliés à l’armée ont entamé un sit-in à Khartoum pour demander à l’armée de dissoudre le gouvernement. En réponse, les opposants à la prise de pouvoir par l’armée ont organisé des manifestations massives le 21 octobre.

Lundi dernier, vers midi, Al-Bourhan a déclaré l’état d’urgence, dissous les organes directeurs et les comités qui gèrent les syndicats du pays, arrêté le premier ministre et interdit l’Internet. Pendant ce temps, les forces de sécurité ont arrêté de hauts dirigeants civils, et au moins l’un d’entre eux a été sévèrement battu, selon des responsables occidentaux qui ont parlé au New York Times.

Le lendemain, Al-Bourhan a déclaré aux journalistes qu’il avait discuté avec Feltman des divisions politiques qui menacent la sécurité du pays et qu’il avait présenté à Hamdok plusieurs options pour résoudre la crise.

Les décisions d’Al-Bourhan ont entraîné une vague de protestations et ont suscité la condamnation des dirigeants régionaux et mondiaux qui ont insisté sur la nécessité de revenir à une direction civile. Mais rien de tout cela ne semble entamer la détermination de Al-Bourhan et de ses alliés, indique le New York Times.

« Nous sommes de retour à la case départ, a déclaré Jihad Machamoun, un chercheur et analyste soudanais. La preuve a une fois de plus scellé l’hégémonie de l’armée sur les affaires soudanaises, et le peuple va sortir pour l’affronter. »

Al-Bourhan, 61 ans, était peu connu avant 2019, car il a accédé au pouvoir après les troubles qui ont suivi le coup d’État militaire qui a renversé El-Beshir. Il était inspecteur général des forces armées et a joué un rôle dans l’envoi de forces soudanaises, y compris des enfants, pour combattre dans la guerre du Yémen, selon le journal américain.

Il a également été chef de l’armée au Darfour, où 300 000 personnes ont été tuées et des millions d’autres déplacées dans les combats entre 2003 et 2008.