SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 29 September 2022, Thursday |

L’Iran risque de saper les négociations pour relancer l’accord nucléaire

Il y a quelques semaines, l’optimisme prédominait, et le monde attendait à tout moment dans un journal ou une agence la nouvelle d’un accord pour relancer l’accord nucléaire avec l’Iran.

Mais la situation a changé, et l’optimisme a disparu, et les discussions ont commencé à porter sur d’autres options, accompagnées d’un discours sur l’échec, les causes et les conséquences, et sur la possibilité d’un consensus.

Et à la fin de la semaine dernière, Téhéran a durci certaines de ses conditions pour relancer l’accord nucléaire signé en 2015, et les puissances européennes ont répondu en disant qu’elles avaient atteint les limites de leur flexibilité, pour entrer dans la phase de blocage complet.

Les États-Unis se sont retirés de l’accord sous la présidence de l’ancien président Donald Trump en mai 2018. Un an plus tard, l’Iran a repris des expansions majeures de son programme nucléaire, ce qui l’a rapproché de la fabrication d’une bombe, selon un précédent rapport du Wall Street Journal américain.

L’administration de Joe Biden a fait du rétablissement de l’accord nucléaire une priorité de politique étrangère, mais elle est confrontée à une opposition croissante des républicains et de certains démocrates à cette diplomatie, qui se poursuit depuis avril 2021.

Après des mois de tergiversations, les négociations nucléaires ont repris le 1er août à Vienne entre les États-Unis, l’Iran et d’autres grandes puissances. L’Union européenne, qui dirige les pourparlers, a distribué le 8 août ce qu’elle appelle un projet de texte final que les parties doivent accepter ou rejeter.

Après la première réponse iranienne à l’Union européenne le 15 août, qui a suscité l’espoir des diplomates occidentaux de voir l’accord aboutir, l’Iran a durci sa position lors de la deuxième réponse le 1er septembre, qui a sapé les espoirs de parvenir à un accord à court terme. Et le ton s’est durci entre l’Iran et les puissances occidentales.

Trois participants européens aux pourparlers, la France, l’Allemagne et la Grande-Bretagne, ont déclaré dans un communiqué il y a quelques jours qu’ils n’étaient pas ouverts à de nouveaux règlements et ont averti que les nouvelles exigences de Téhéran soulevaient « des doutes extrêmes quant aux intentions de l’Iran et à sa volonté de parvenir à un résultat positif. »

Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Nasser Kanaani, a répondu en accusant les puissances occidentales de « saboter le processus diplomatique » et a déclaré que Téhéran était toujours à la recherche d’un accord équilibré.

Quelle est la position des différentes parties ?

Concernant les positions des différentes parties aux négociations, Nina Srinivasan Rathbone, professeure de relations internationales à l’université de Californie du Sud, a écrit que les priorités de l’Iran comprennent le retrait des Gardiens de la révolution de la liste des organisations terroristes étrangères établie par Washington.

L’Iran veut également obtenir la garantie qu’aucun futur président américain ne se retirera du nouvel accord nucléaire, selon ce qu’écrit cette spécialiste américaine dans The Conversation.

D’autre part, selon la même experte, « les principaux enjeux pour les États-Unis tournent autour des otages américains actuellement détenus en Iran et du désir de prolonger le temps qu’il faudra à l’Iran pour stocker les matériaux nécessaires à la fabrication d’une bombe nucléaire. »

Mais Rathbone avertit en même temps que l’Iran a actuellement la capacité technique de produire une bombe nucléaire (à partir de matières fissiles) en quelques semaines, mais qu’il n’a pas le savoir-faire en matière d’armement pour construire cette bombe et la préparer à être utilisée.

« Un autre type de technologie est nécessaire pour concevoir une bombe, ce qui pourrait prendre environ deux ans », a-t-elle déclaré.

Pourquoi l’échec ?

Face au débat en cours sur la raison de l’échec de l’accord, Kim Ghattas, écrivaine spécialisée dans les affaires du Moyen-Orient, a écrit dans un article du journal britannique « Financial Times », que l’Iran peut encore considérer qu’il est préférable de retarder l’accord sur le nucléaire, dans l’espoir d’obtenir des gains plus importants et de réduire la marge de concessions.

Elle a noté également que « l’Iran risque de surestimer la volonté de la Maison Blanche de conclure l’accord » et explique que « lorsque Biden a pris ses fonctions, l’Iran et ses partenaires régionaux l’ont regardé avec joie nommer des fonctionnaires clés dont ils se souvenaient de l’administration de Barack Obama, y compris l’envoyé spécial pour l’Iran, Rob Malley, l’attente était une reprise et une conclusion rapides des négociations. »

Mais cela ne s’est pas produit et le cadre mondial dans lequel tout le monde évolue a changé, selon l’écrivain, qui a également mis en garde contre le scénario de report et de procrastination de la conclusion d’un accord nucléaire ou de la résolution de la question du dossier nucléaire iranien.

« L’échec des négociations nucléaires au même moment avec la perspective de la défaite de la Russie en Ukraine et l’augmentation du moral de l’Occident constitue un point d’inflexion intéressant », a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté que « l’opportunité présentée par ce tournant est qu’il peut approfondir l’anxiété de l’Iran, mais le danger est qu’il poussera ce dernier à répandre plus de pouvoir » dans la région.

Un scénario terrifiant

Alors que Rathbone a déclaré : « Un accord semble de plus en plus improbable… Malheureusement, l’Iran est alors susceptible d’accroître ses capacités nucléaires vers l’armement et de saper la surveillance de son programme par l’AIEA. »

« Cette escalade précipiterait des réponses accrues de la part des autres parties, rendant tout nouvel accord hautement improbable, alors que les tensions s’accroissent et que le potentiel de conflit régional augmente », a-t-elle ajouté.

Malgré ce sombre scénario, l’International Crisis Group, dans un document qu’il a publié il y a quelques jours, a tracé une voie qui pourrait éloigner la région d’un conflit, et a clairement déclaré : « La voie étroite pour parvenir à un accord existe toujours. »

Mais si les pourparlers se poursuivent ou échouent, la meilleure façon d’avancer pourrait être pour les parties d’envisager des engagements unilatéraux et de tracer des lignes rouges à respecter pour éviter une escalade nucléaire et régionale. Ainsi, elles peuvent gagner du temps pour parvenir à un accord plus permanent.