SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 22 January 2022, Saturday |

Un rapport américain met en garde contre le « plan B » pour empêcher l’Iran d’acquérir des armes nucléaires

Un rapport américain a averti que les États-Unis et Israël recourraient à une option militaire pour empêcher l’Iran d’acquérir des armes nucléaires.

Le rapport, qui a été publié par le magazine américain « The National Interest », a déclaré mardi qu' »une nouvelle guerre dans la région pourrait être pire que l’atteinte du seuil nucléaire par Téhéran ».

« Toute attaque contre les installations nucléaires iraniennes pourrait être considérée comme un acte d’agression contraire au droit international et aux obligations des États-Unis en vertu de la Charte des Nations Unies, et Cela entraînera la mort d’un grand nombre de civils « , a noté le magazine.

Et dans son rapport, intitulé « Méfiez-vous du plan B ».

Elle a déclaré qu’« il y aurait quelque chose de pire que de construire une arme nucléaire iranienne, qui est une nouvelle guerre au Moyen-Orient, en particulier celle dans laquelle les États-Unis sont impliqués, y compris toute guerre lancée dans le but d’empêcher l’Iran d’acquérir un arme nucléaire.  »

Et il a estimé que l’Iran « répondra par les nombreuses méthodes à sa disposition, y compris des attaques directes et indirectes contre le personnel américain dans des endroits comme l’Irak, avec la participation de son allié libanais le Hezbollah, en tirant des missiles sur Israël ».

L’action militaire

L’Intérêt national a exprimé sa conviction qu' »une telle action militaire n’atteindrait même pas le but ostensible d’empêcher une arme nucléaire iranienne ».

Elle a ajouté que « c’est susceptible d’être contre-productif, étant donné que l’infrastructure nucléaire de l’Iran est dispersée, dispersée et militante », ainsi que « la connaissance technique de ses installations scientifiques et militaires par ses scientifiques est indestructible ».

« Si l’Iran construit une arme nucléaire, il ne sera pas le premier à introduire de telles armes au Moyen-Orient », indique le rapport.

« Ceux qui ont sonné l’alarme au sujet d’une arme nucléaire iranienne pendant des années n’ont généralement pas essayé de faire valoir que l’Iran lancerait un missile nucléaire à partir de rien », a-t-il déclaré.

« Au lieu de cela, il a souvent été dit que le fait d’avoir une arme nucléaire encouragerait d’une manière ou d’une autre l’Iran à faire toutes sortes de mauvaises choses dans sa région », a-t-il ajouté.

« Éviter l’arme nucléaire iranienne est un objectif louable, ne serait-ce que dans l’intérêt de limiter la prolifération nucléaire mondiale », a déclaré le magazine.

« Poursuivre cet objectif par le biais d’un accord diplomatique est particulièrement utile, étant donné la mesure dans laquelle l’Iran est prêt à renoncer aux activités nucléaires auxquelles il a droit », a-t-elle déclaré.

Parvenir à un accord

Et le magazine a estimé que « les États-Unis devraient s’efforcer de parvenir à un accord, en tenant compte de deux éléments importants, dont le premier est que la construction d’une arme nucléaire n’est pas un objectif iranien fixe ».

Si tel est le cas, a-t-elle dit, il n’y a aucun moyen d’expliquer l’accord de l’Iran au démantèlement majeur d’une grande partie de son programme nucléaire.

En plus des inspections strictes de ce qu’il en restait lors de la signature de l’accord nucléaire de 2015 avec 6 grands pays.

Le National Interest a exprimé sa conviction que « la décision de l’Iran de construire à tout moment une arme nucléaire dépendra en grande partie de ce que d’autres feront pour Téhéran, y compris les États-Unis ».

Elle a noté qu' »il y a de bonnes chances que l’Iran ne prenne pas une telle décision, même si les négociations de Vienne échouent ».

Le rapport indiquait que « l’autre partie du contexte est qu’il n’y a pas d’objectif de politique étrangère, autre que d’assurer la sécurité de base pour le peuple américain dans leur patrie, si important qu’il transcende tout le reste, et doit être poursuivi sans l’équilibrer avec d’autres intérêts et objectifs.  »

Il a conclu : « Le monde se porterait mieux sans une arme nucléaire iranienne, mais il y a d’autres choses qui aggraveraient la situation du monde et des États-Unis, y compris une nouvelle guerre. «