SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 4 December 2022, Sunday |

Les Libanais ont-ils leur propre gaz ?

Khoder Hassan – Almodon

La propriété populaire

Le discours sur l’existence de richesses pétrolières et gazières dans la mer libanaise s’est accompagné d’une proposition de création d’un fonds souverain pour préserver les revenus de la richesse et assurer leurs dépenses dans des projets de développement qui revitalisent l’économie et améliorent le niveau de vie des citoyens.

L’expérience norvégienne a été rappelée dans ce domaine. Mais le Liban n’est pas la Norvège, et par conséquent, certains pensent que le fonds souverain deviendra un moyen de gaspiller de l’argent.

L’alternative est la propriété populaire directe, ce que propose l’Institut libanais d’études de marché, qui dans un rapport décrit les «risques du fonds souverain».

L’Institut fonde son rejet du fonds souverain sur le modèle libanais, sur l’expérience des réserves de change de la Banque du Liban.

La banque centrale « a donné des dollars de réserve au gouvernement de manière détournée ». Et si la réserve déboursait par des voies tortueuses.

« L’argent du Fonds souverain sera dépensé sous le slogan du développement, c’est-à-dire financer l’électricité, l’eau et d’autres projets, ce qui facilite le gaspillage d’argent », selon le directeur de l’institut et expert économique Patrick Mardini.

Notez que la tendance du gouvernement libanais, en cas d’adoption du Fonds souverain, à dépenser de l’argent sur des projets qui portent la couverture du développement, qui est une couverture ostensiblement acceptable à la lumière de la crise actuelle, contredit ce que font les autres pays.

Selon le rapport de l’institut, de « conserver le rendement financier dans le fonds lorsque les prix du pétrole et du gaz sont élevés et de le dépenser lorsque les prix internationaux baissent, ce qui assure la continuité des dépenses publiques.

Alors que d’autres pays préfèrent investir les fonds du Fonds hors de leurs frontières, cela permet une diversification des risques et évite les conflits d’intérêts et les tentations de la corruption.

Ces fonds achètent des obligations sûres et des actions de sociétés internationales, tout comme le fonds souverain norvégien, qui détient 1,4 % des parts de toutes les sociétés cotées dans le monde.

Revenant à la propriété populaire, Mardini, dans un entretien avec Al-Modon, s’appuie sur l’expérience du Texas aux États-Unis d’Amérique, où celui qui possède la richesse souterraine est le propriétaire de la parcelle de terrain, pas l’État.

Le propriétaire a le droit de vendre des richesses à l’État ou à des sociétés privées, et dans le cas où le puits s’étend sur des terres voisines, l’investisseur doit donner au propriétaire de la propriété sa part des bénéfices.

Cependant, l’établissement du droit de propriété directe sur la richesse et le mécanisme de gestion et d’exploitation de celle-ci pour les individus et l’État, au Liban, « nécessite l’élaboration de lois ».

Mardini souligne que la mise en œuvre de ce modèle n’est pas facile et « cela prend du temps ». Mardini est également conscient des difficultés liées à cette solution, « parce que le citoyen sur terre possède des zones géographiques claires et enregistrées, contrairement à la zone en mer qui appartient à l’État.

Nous avons le temps et nous avons environ 8 ans pour extraire du pétrole et du gaz, et nous pouvons penser à tout ce qui est sur la table pendant ce temps.

Il révèle que l’institut « travaille sur des modèles scientifiques et juridiques inspirés de l’expérience texane ».
Le discours sur l’existence de richesses pétrolières et gazières dans la mer libanaise s’est accompagné d’une proposition de création d’un fonds souverain pour préserver les revenus de la richesse et assurer leurs dépenses dans des projets de développement qui revitalisent l’économie et améliorent le niveau de vie des citoyens.

L’expérience norvégienne a été rappelée dans ce domaine. Mais le Liban n’est pas la Norvège, et par conséquent, certains pensent que le fonds souverain deviendra un moyen de gaspiller de l’argent.

L’alternative est la propriété populaire directe, ce que propose l’Institut libanais d’études de marché, qui dans un rapport décrit les «risques du fonds souverain».

L’Institut fonde son rejet du fonds souverain sur le modèle libanais, sur l’expérience des réserves de change de la Banque du Liban.

La banque centrale « a donné des dollars de réserve au gouvernement de manière détournée ». Et si la réserve déboursait par des voies tortueuses.

« L’argent du Fonds souverain sera dépensé sous le slogan du développement, c’est-à-dire financer l’électricité, l’eau et d’autres projets, ce qui facilite le gaspillage d’argent », selon le directeur de l’institut et expert économique Patrick Mardini.

Notez que la tendance du gouvernement libanais, en cas d’adoption du Fonds souverain, à dépenser de l’argent sur des projets qui portent la couverture du développement, qui est une couverture ostensiblement acceptable à la lumière de la crise actuelle, contredit ce que font les autres pays.

Selon le rapport de l’institut, de « conserver le rendement financier dans le fonds lorsque les prix du pétrole et du gaz sont élevés et de le dépenser lorsque les prix internationaux baissent, ce qui assure la continuité des dépenses publiques.

Alors que d’autres pays préfèrent investir les fonds du Fonds hors de leurs frontières, cela permet une diversification des risques et évite les conflits d’intérêts et les tentations de la corruption. Ces fonds achètent des obligations sûres et des actions de sociétés internationales, tout comme le fonds souverain norvégien, qui détient 1,4 % des parts de toutes les sociétés cotées dans le monde.

Revenant à la propriété populaire, Mardini, dans un entretien avec Al-Modon, s’appuie sur l’expérience du Texas aux États-Unis d’Amérique, où celui qui possède la richesse souterraine est le propriétaire de la parcelle de terrain, pas l’État.

Le propriétaire a le droit de vendre des richesses à l’État ou à des sociétés privées, et dans le cas où le puits s’étend sur des terres voisines, l’investisseur doit donner au propriétaire de la propriété sa part des bénéfices.

Cependant, l’établissement du droit de propriété directe sur la richesse et le mécanisme de gestion et d’exploitation de celle-ci pour les individus et l’État, au Liban, « nécessite l’élaboration de lois ».

Mardini souligne que la mise en œuvre de ce modèle n’est pas facile et « cela prend du temps ».

Mardini est également conscient des difficultés liées à cette solution, « parce que le citoyen sur terre possède des zones géographiques claires et enregistrées, contrairement à la zone en mer qui appartient à l’État.

Nous avons le temps et nous avons environ 8 ans pour extraire du pétrole et du gaz, et nous pouvons penser à tout ce qui est sur la table pendant ce temps.

Il révèle que l’institut « travaille sur des modèles scientifiques et juridiques inspirés de l’expérience texane ».

Méfiance

Les propositions découlent de la réalité du manque de confiance locale et internationale dans la classe politique libanaise. Mardini dit que « la recherche de solutions découle d’un manque de confiance dans le gouvernement et les politiciens.

Si notre gouvernement était comme le gouvernement norvégien, qui représente les intérêts de son peuple, le fonds souverain serait une chose normale.

Mais le gouvernement au Liban ne représente pas les intérêts des Libanais, et donc la recherche de solutions doit sortir des sentiers battus, car toutes les solutions basées sur la gestion de l’État échouent toujours.

A l’international, les propos de la directrice générale du Fonds, Kristalina Georgieva, qui a appelé les politiques, jeudi dernier, à « travailler pour instaurer la stabilité dans le pays et remettre leur pays et leur peuple au premier plan » n’ont pas encore refroidi.

La stabilité et les intérêts du peuple sont progressivement atteints en entamant les réformes manquantes jusqu’à présent, ce qui a poussé Georgieva à souligner que le Fonds « a besoin d’un engagement clair au niveau politique pour la stabilité du Liban, nous ne pouvons donc rien faire tant que des réformes ne sont pas entreprises ».