SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 19 October 2021, Tuesday |

L’expérience « Si je savais » de 2006 se répétera-t-elle ?

Le spectacle des développements militaires dans la région, notamment aux frontières libano-israéliennes, cache de nombreux développements dangereux.

Surtout après que les négociations de Vienne se sont arrêtées et que l’Iran a immédiatement annoncé qu’il était arrivé à ce qui est devenu l’impasse.

Les observateurs pensent que la région se dirige vers une confrontation majeure, dans le contexte des récents développements qui ont eu lieu en mer d’Arabie, d’une attaque au missile sur un navire israélien, et accusant Tel-Aviv, en Iran, d’en être l’instigateur.

Les observateurs mettent 3 possibilités pour la scène de crise :

Soit une cyberguerre, soit une frappe militaire limitée, soit une guerre globale, d’autant plus que ce qui se passe dans la région porte à croire que la région est au bord d’une action militaire majeure.

Malgré sa dangerosité, la scène n’est pas sans avis partagés sur la possibilité d’une extension de la zone d’affrontements, que ce soit au sud du Liban ou sur le front du Golfe.

L’analyste pour le Moyen-Orient, le Dr Sami Nader, a estimé dans une lecture d’« Al Markazia » : « Le Liban est en dehors du système de cyberguerre, et l’attaque du pétrolier israélien, par l’Iran, fait partie de la confrontation majeure.

Il a évoqué le nouveau développement aujourd’hui de l’accession de Raisi à la présidence en Iran, avec le soutien du guide suprême Khamenei, qui place la barre de l’économie et de la diplomatie iraniennes entre les mains des extrémistes.

Il a estimé que « la position négative de l’Iran sur les négociations de Vienne s’est manifestée dans la déclaration explicite de l’incapacité de parvenir à un accord, en raison du refus de la partie américaine de revenir à l’accord nucléaire et de son approche de la question des missiles balistiques et des activités de l’Iran en la région. »

Cela signifie une tendance à plus d’escalade dans la région, qui a commencé à se traduire par le lancement par l’Iran de frappes militaires sur des bases américaines en Irak, ainsi qu’en Syrie, et par une obstruction à la formation du gouvernement au Liban.

Le pétrolier israélien a été bombardé par l’Iran, ce que le Dr Nader a mis dans le contexte « d’entrave au commerce mondial et d’augmentation des prix mondiaux du pétrole ».

Concernant le front sud, a-t-il expliqué: « Ce qui se passe sur le front sud ne peut pas être considéré comme un accident, et il ne peut être isolé du cours des développements militaires dans la région.

Cette scène se développera progressivement, notamment après le refus de l’Iran de mélanger les voies tracées par l’ancien président Barack Obama.

Mais il semble que la pression des alliés, ainsi que d’Israël et des partenaires, ait redessiné le tableau selon l’approche de l’ancien président américain Donald Trump, c’est-à-dire négocier tous les points, y compris les questions des missiles balistiques et des armes de l’Iran dans la région. , en particulier le Hezbollah, et non « sur le coup ».

Dans ce contexte, Nader a demandé : « Le Hezbollah supporte-t-il une aventure militaire similaire à la guerre de juillet 2006 ?

L’atmosphère arabe, internationale et interne qui a embrassé le Hezbollah en 2006 est-elle toujours la même, ou est-elle différente ?

Et qu’en est-il des composantes économiques qui ont contribué à reconstruire ce qui a été détruit dans cette guerre, aujourd’hui disparue ?

Bref, la communauté de fer – comme l’appelle le secrétaire général du Hezbollah Hassan Nasrallah – ne semble pas prête à absorber une frappe militaire.

Même le Hezbollah ne semble pas prêt pour une guerre ouverte avec Israël et hésite à prendre l’initiative de la première frappe.  »

Nader ajoute: « Quant à Israël, c’est différent.  »

Il considère que le moment est opportun pour faire pression sur le Hezbollah et l’Iran via le Liban, car il constitue le « côté doux », notamment après le crime de bombardement du port.

Malgré l’adoption par Israël des paroles du Hezbollah concernant son désaveu d’avoir tiré des roquettes sur Kiryat Shmona hier et accusant les factions palestiniennes de le faire, la réponse du gouvernement israélien, considérant l’État libanais comme responsable de tout ce qui s’est passé et compte.

Il confirme que la réponse israélienne à l’attaque de son pétrolier par l’Iran est venue du sud du Liban.

Le « bon moment » a-t-il sonné, pour lancer la première frappe, et déclarer la guerre totale ?

Et qui initiera cela ?

L’armée israélienne a annoncé aujourd’hui qu’elle était prête pour toute opération militaire que la situation nécessiterait et ne tolérera aucune agression contre les civils israéliens.

Sur cette base, Nader dit : « Ce qu’il faut aujourd’hui, c’est beaucoup de vigilance, de certitude et de conviction de la nécessité de neutraliser le Liban des conflits de la région.  »

Et si l’on admet qu’Israël est capable de supporter les répercussions de la chute de missiles sur son territoire, mais que les fondements économiques et politiques du Liban sont inexistants, et que l’État et le peuple n’ont aucune capacité à supporter les répercussions de la guerre, qui sera dévastateur.

Il conclut : Je crains que nous ne tombions dans le piège, car ce moment n’est pas dans l’intérêt du Liban.

Il a dit: « La chose la plus importante est que le Hezbollah ne soit pas entraîné dans les ordres de l’Iran. Et cette fois, il devrait savoir ce qu’il ne savait pas en 2006. « 

    la source :
  • Almarkazia