SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 26 October 2021, Tuesday |

Qu’a dit Edmond Rizk à « Sawt Beirut International » ?

Glades Saab

La jurisprudence a abondé concernant le directeur, qui a été lue par le vice-président du Parlement libanais, Elie Ferzli, qui l’a inventée concernant la demande de l’enquêteur judiciaire dans l’affaire de l’explosion du port de Beyrouth concernant la demande de levée de l’immunité des 3 députés en préparation des poursuites engagées contre eux. Et tous les documents et papiers relatifs à tous ceux appelés à l’enquête, certains ont considéré cela comme une ingérence dans les tâches de l’autorité judiciaire, notamment en termes de fourniture de documents, et ainsi cela est considéré comme une violation de la confidentialité de l’enquête.

Quant à l’approbation ou au refus de la levée de l’immunité, elle a également fait l’objet d’une autopsie, d’autant plus que le matériel sur lequel elle était basée pouvait sortir de nombreux « lapins en solution ».

Il fallait revenir sur l’un des piliers de « l’accord de Taëf » et le législateur chevronné, le ministre et ancien député, Edmond Rizk, qui considérait que la déclaration du président Ferzli à l’issue de la réunion de la commission était une sorte de fuite en avant et montre une réticence à prendre une position claire.

Lorsqu’on lui a demandé comment faire face à ce dilemme, Rizk a estimé que lorsqu’une demande de levée d’immunité est soumise afin de suivre ou de mener un procès, le Parlement doit soit autoriser la levée de l’immunité soit refuser et, bien sûr, demander une sorte de obligations qui sont attachées à la demande de levée d’immunité et se rapportent au type d’infraction S’il n’a pas été témoin de crimes qui n’ont pas besoin de cette demande.

Rizk a ajouté que le réalisateur annoncé par Ferzli indique qu’il essaie de donner une nouvelle place à l’évasion, mais il sait qu' »il peut échapper pendant longtemps, mais il n’y a aucune possibilité de s’échapper ».

Et si le juge Al-Bitar prenait la décision de prononcer son inculpation sans écouter ceux qui ont demandé la levée de leur immunité, et même les responsables de la sécurité, Rizk considérait cette affaire comme un « fait accompli » et non légal, et l’ensemble la question doit être soumise à la justice, qui doit prendre une position claire.

Rizk a ajouté qu’il ne fait aucun doute que le juge Al-Bitar a une personnalité et la capacité d’achever ce qu’il a commencé en rendant la décision d’accusation, dans laquelle il peut se référer aux raisons qui ont empêché d’entendre ceux qui devraient être entendus… Ce décision conduira à une confrontation entre l’autorité judiciaire et l’autorité procédurale exécutive car la solution ne sera pas basée sur la jurisprudence qu’elle a été émise et chaque autorité porte sa responsabilité.

Revenant sur la question de la levée de l’immunité et de son lien avec des documents, Rizk a affirmé qu’« en principe, lorsqu’une demande de levée d’immunité est demandée, elle doit être approuvée, car c’est l’un des postulats de la pratique générale du droit ».

Rizk a estimé qu’aujourd’hui nous sommes en désaccord avec les principes du système démocratique, à tous les niveaux, soulignant qu’il y a des juges qui tentent de restaurer la justice corrompue et sa crédibilité, surtout depuis la formation des autorités au Liban aujourd’hui est illégale, en raison des lois électorales qui ont produit des parlements légaux mais illégaux. Des autorités illégales ont été produites, de la présidence au gouvernement, et cette affaire signifie que nous sommes dans « une règle de facto. Il n’y a pas de président légitime de la république , pas de parlement légitime, et pas de gouvernement légitime.

Rizk a conclu son discours en disant :  » La discussion d’aujourd’hui sur les détails nous ramène à l’essentiel… et la base est que nous sommes aujourd’hui dans une autorité illégitime. »