SAWT BEIRUT INTERNATIONAL

| 4 December 2022, Sunday |

Un interrogatoire en direct des détenus du port: Qui perturbe la confidentialité de l’enquête?

Les forces politiques concernées par les enquêtes sur l’explosion du port de Beyrouth ne se sont pas contentées d’entourer l’enquêteur judiciaire, le juge Tariq Al-Bitar.

On assiste plutôt aujourd’hui à un piétinement de l’enquête, en brisant sa confidentialité et en la mettant à la portée de l’opinion publique, comme en témoignent les interviews réalisées par le journaliste Firas Hatoum sur la chaîne « Al-Jadeed », au cours desquelles il interroge les détenus en direct, et leur pose des questions liées au fondement du dossier, aux crimes qui leur sont imputés, et à leur rôle dans ce qui s’est passé.

Le blâme n’est pas ici sur notre collègue Hatoum, ni sur la station mentionnée, car c’est le droit de tout journaliste ou média de rechercher un scoop dans son domaine de travail.

Mais le problème est que ces entretiens ont eu lieu avec une autorisation judiciaire préalable, dont le contexte et les motifs ne sont pas encore connus.

Une référence judiciaire concernant ce dossier a révélé à « Sawt Beirut International » que Firas Hatoum « a obtenu une licence du ministère public pour mener ces entretiens avec les détenus du dossier du port, en particulier du procureur général discriminatoire, le juge Imad Qabalan personnellement, sans prendre compte des répercussions négatives de ce comportement ».

La référence légale considère que « donner une licence à un organe de presse qui l’autorise à mener des enquêtes en direct signifie clairement que l’accusation discriminatoire a commis une grave erreur qui porterait atteinte au dossier, d’autant plus qu’elle est partenaire des enquêtes, et qu’elle a le responsabilité de maintenir sa confidentialité.

La référence susmentionnée s’attendait à ce que « les partis politiques soient derrière cette violation flagrante de la confidentialité du dossier, et ce sont les mêmes partis qui n’arrêtent pas d’intenter des poursuites contre Bitar et contre les juges qui examinent les poursuites en réponse, afin de garder le dossier suspendu dans l’attente d’un accord qui renverserait l’affaire et les droits des victimes et de leurs familles.

Les violations commises dans ce domaine sont nombreuses, et la référence légale rappelle que « le texte de l’article 53 du code de procédure pénale est très clair, puisqu’il interdit de publier toute information relative à la confidentialité de l’enquête et des témoignages des prévenus ».

Il souligne que « ce qui se passe actuellement viole le système pénitentiaire. La loi donne au prisonnier le droit de contacter sa mère, sa femme ou ses enfants, mais elle ne lui donne pas le droit de communiquer avec les médias et de faire des déclarations ».

Et les choses ne s’arrêtent pas là, car il y a des fuites qui ont commencé à parler « d’un cas de jurisprudence qui permet la nomination d’un enquêteur médico-légal supplémentaire aux côtés d’Al-Bitar pour enquêter sur la libération des détenus, et cela constitue une violation flagrante de la loi ».

La référence légale dit que « toute mesure de ce type a besoin d’une loi, pour laquelle une majorité parlementaire n’est pas encore assurée », mais il n’a pas exclu une telle option « si le Hezbollah et ses alliés remportent la majorité parlementaire lors des prochaines élections ».

La référence susmentionnée a mis en garde contre ce qu’elle a appelé « des violations majeures en modifiant la nature des mandats d’arrêt contre des députés et des ministres, qui restent valables ».

Il a révélé qu’« il y a ceux qui s’emploient à geler ces mémos pendant la session ordinaire du Parlement, sous prétexte que le député bénéficie de l’immunité ».

Tant que le mandat d’arrêt reste en place et doit être exécuté même à la lumière de la session ordinaire, et lorsqu’il est exécuté, la majorité parlementaire peut se réunir et décider de libérer le député lors de la session ordinaire de la Chambre des représentants.

    la source :
  • Sawt Beirut International